Приклад перший: Верховний Суд України, скасував вирок місцевого суду, який порушуючи вимог ч. 4 ст. 81 КК не врахував, що Б. вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком. Як убачається з матеріалів кримінальної справи ухвалою суду від 18.12.2003 р. останній був звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 22 дні. 17.02.2004 р. і 20.12.2004 р. Б. вчинив нові злочини, тобто до закінчення строку відбування покарання[173].
Приклад другий: Районний суд вироком від 08.08.2005 р. засудив М., раніше судимого 23.11.2004 р. за ч. 1 ст. 296 КК на 2 роки обмеження волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, — за ч. 2 ст. 289 КК на 5 років позбавлення волі. Із матеріалів справи вбачається, що М. вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК, 09.06.2005 р. Верховний Суд України вирок суду скасував і відзначив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 78 КК у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу. Проте суд, ухвалюючи вирок щодо М., не призначив йому покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК, тобто не застосував закон, який підлягав застосуванню[174].
За цими правилами призначається покарання звільненим від відбування покарання з випробуванням вагітним жінкам і жінкам, що мають дітей у віці до 7 років, якщо засуджені вчинили новий злочин в період іспитового строку (ч. 6 ст. 79 КК), а також у разі звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, що мають дітей у віці до 3 років, якщо засуджені в період звільнення від відбування покарання вчинили новий злочин (ч. 6 ст. 83 КК). Ці правила розповсюджуються також і на осіб, яким замінена невідбута частина покарання (обмеження або позбавлення волі) більш м’яким, якщо останні, відбуваючи більш м'якше покарання, вчинили новий злочин (ч. 6 ст. 82 КК).
2) Призначення покарання за сукупністю вироків, коли відсутні для цього правові підстави, є також грубим порушенням кримінального закону, оскільки порушує права засудженого і тому необхідно відбувати «зайвий» строк покарання.
Приклад перший: Вироком районного суду від 04.04.2007 р. В., раніше судимого 12.11.2003 р. за ст. 15 ч. 2 — ст. 185 ч. 3 КК на 3 роки 1 місяць позбавлення волі та звільненого умовно-достроково 14.10.2005 р. на 11 місяців 05 днів, — було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначене покарання у виді 1 року 11 місяців 5 днів позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювати з 04.04.2007 р. Із матеріалів справи вбачається, що В. вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК, 17.01.2007 р.[175].
На наш погляд, строк умовно-дострокового звільнення В. від відбування покарання, призначеного йому вироком від 12.11.2003 р., закінчився ще 19.09.2006 р. Новий злочин В. вчинив 17.01.2007 р., тобто через 3 місяці 28 днів після того, коли закінчився строк умовно-дострокового звільнення останнього від відбування покарання, а тому суд допустив помилку, призначивши засудженому В. покарання на підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків. Таким чином, тільки 09.03.2009 р. останній буде звільнений по закінченню строку відбування покарання, замість того, щоб бути звільненим на цій підставі 04.04.2008 р.
Приклад другий: Вироком районного суду від 06.10.2004 р. Т., раніше судимого 07.03.2000 р. за ст. ст. 140 ч. 3, 141 ч. 3 КК 1960 р. на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та звільненого умовно-достроково 28.08.2001 р. на 2 роки 2 місяці 17 днів, — було засуджено за ч. 5 ст. 185 КК на 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначене покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Верховний Суд України, змінюючи вирок, відзначив, що згідно з ч. 4 ст. 81 КК у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК. Строк умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного йому вироком від 07.03.2000 р., закінчився ще 15.11.2003 р. Новий злочин, за який Т. засуджено вироком від 06.10.2004 р., він вчинив 26.12.2003 р., тобто після закінчення строку умовно-дострокового звільнення, а тому того слід вважати таким, що відбув покарання за попереднім вироком на час вчинення нового злочину. Таким чином, призначивши Т. покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК, суд неправильно застосував кримінальний закон[176].