Однако факты, доказывающие, что большинство заповедей Декалога и многие элементы христианской этики обнаруживают свое божественное санкционирование в религии дикарей, являются более убедительными аргументами, чем самое ученое мнение по этому поводу.
Нашим следующим шагом было детальное изучение религий нескольких народов, наиболее удаленных от нас во времени и в пространстве, народов, в наименьшей степени подвергшихся влиянию христианства и ислама. Наши доказательства, когда это было возможно, основывались на древних и сохраняемых туземцами в секрете мистериях и священных гимнах. Мы обнаружили относительно Высшее Бытие, Творца, санкционирующего мораль и не прощающего людей даже если они приносят жертвы и испытывают благоговейный ужас перед призраками и колдунами, но не всегда поклоняются предкам. Мы показали, что антропологическая теория эволюции Бога из призраков ни в коей мере не объясняет факты, содержащиеся в первобытной концепции Высшего Бытия. Затем мы привели аргументы в пользу того, что понятие «дух», выведенное из веры в призраков, не было логически необходимым для концепции Высшего Бытия в ее ранней форме, более того, было вредным для нее, а согласно многим свидетельствам, вступало в противоречие с некоторыми элементами этой концепции. Высшее Бытие, понимаемое таким образом, могло существовать (хотя оно не могло исторически быть осознано) до появления понятий «призрак» и «отдельная душа».
Затем мы проследили идею такого Высшего Бытия в верованиях народов, восходящих по шкале материальной культуры, показав, что она прокладывала себе дорогу в борьбе с алчными, но услужливыми призраками, богами призраков и тенями царственных предков, с их магией и кровавыми ритуалами. Эти ритуалы и анимистическая концепция, стоящая за ними, в дальнейшем в очень редких случаях отражались или преломлялись сквозь призму Высшей Вечности. Аристократические институты усилили политеизм и затемнили старое Высшее Бытие, которое было вытеснено или возведено на трон в виде Бога–императора или Бога–царя. Мы видели, как и в каком смысле старая вырождающаяся теория могла быть выявлена и защищена. Мы показали следы вырождения некоторых архаических аспектов веры в Иегову и мы доказали (обратившись к достаточно чистой вере отсталых народов в Высшее Бытие), что вера должна награждаться под воздействием социальных условий по мере развития цивилизации. Затем, рассматривая то, что мы можем назвать реставрацией Иеговы, предпринятую великими пророками Израиля, мы отметили, что они и Израиль в целом были поразительно безразличны к тому бесценному аспекту анимизма, который сулит будущее блаженство, зависящее от поведения индивидуальной души. Этот аспект не отрицался ни народным инстинктом, ни жреческой и философской рефлексией Египта, Греции и Рима. Христианство, наконец, объединило сильную сторону анимизма — заботу об индивидуальной душе, как о бессмертном духе, имеющим вечные обязательства — с Единой праведной Вечностью пророков Израиля и таким образом завершило длительное, сложное и таинственное теологическое образование человечества. Такова теория, которая, на наш взгляд, может быть подтверждена многими свидетельствами и не противоречит (антропологическая теория со всей очевидностью противоречит) гипотезе эволюции.
Необходимо решительно настаивать на том, что все это должно подлежать обсуждению «без всяких оговорок». Поскольку эти четыре стадии — 1) неприятие Морального Бытия австралийцами, 2) африканское отрицание Бытия при сохранении чего–то морального, 3) признание относительно Высшего Бытия и человеческие жертвы ему, как это наблюдается в Полинезии, 4) философская реабилитация Морального Бытия, как это было в Израиле — являются предполагаемыми ступенями эволюции, мы не намерены основывать раз и навсегда установленную систему восходящих и нисходящих уровней при имеющихся в нашем распоряжении свидетельствах. Мы стремились показать, что факты могут рассматриваться в свете изложенного нами, как впрочем и в свете антропологической теории, сформулированной м–ром Тайлором, м–ром Спенсером, м–ром Ревелли и м–ром Джевонсом, чьи интересные работы очень близки нашей предварительной гипотезе. Мы просим лишь о том, чтобы не выносились поспешные суждения и проявлялась доля сомнения по отношению к догмам современных авторов учебных пособий. Исключение из них составляет м–р Клодд, если мы с уверенностью можем приписать ему обзор (подписанный буквой К.) работы м–ра Гранта Аллена «Эволюция идеи Бога». Он пишет: «Мы боимся, что все наши размышления останутся кратким изложением правдоподобных мнений. Не существует документов, которые могли бы просветить нас в этом вопросе; мы располагаем только подвижными, сложными и запутанными идеями, воплощенными в эксцентричных и зачастую противоречивых теориях. Характер этих идей заставляет нас стоять на страже и опасаться провинциальных теорий, сама симметричность которых требует их осуждения»[41].