Выбрать главу

Итак, 1960-е годы были «временем глобального пробуждения историков-женщин», в том числе пишущих и о Китае. При этом достаточного количества источников не было («территория была не исследована»), многие (из немногих пишущих на эту тему) начинали с биографий известных женщин[91]. В каталогах библиотек большинства университетов даже не было раздела, посвящённого женскому движению, не говоря уж о женском движении в Китае. «После года работы, в течение которого я разыскивала в этих библиотеках имеющиеся материалы и знакомилась с ними, – пишет одна из историков, начавших в 1975 году разрабатывать эту тему, 一 я обнаружила, что их не хватит даже на студенческую курсовую. Низкий уровень осведомлённости о… женском движении в Китае сильно удручал, тем более что касается это не только моих знакомых, но вообще историков, социологов, антропологов и даже китайских учёных – женщин и мужчин в равной степени. Было весьма нелегко доказать право на существование моей темы, и мне пришлось буквально продираться через кипы пыльных газет и ещё никем не тронутых исторических документов, сваленных в тёмных углах библиотек в далёких странах»[92]. Аналогичный печальный опыт был и у японской специалистки, начавшей несколько ранее – в 1970 году читать первый курс лекций в Женском университете в г. Нара «Женское движение в новом Китае» (с движения тайпинов до 50-х годов XX века): «При этом я просто выбивалась из сил: почти не было материалов, лекции были сырыми, за день, бывало, я не знала, о чём буду говорить. Но в работе я находила и удовольствие – мой собственный опыт воодушевлял меня»[93].

Что касается изучения «женского вопроса» в самом Китае, то сведений об этом по КНР до начала 1980-х годов не имеется[94], а на Тайване начиная с конца 1960-х публикуются книги и обзорные статьи по данной тематике (что явно говорит о наличии научных наработок к этому периоду, наличии определённой преемственности с периодом начала века XX-го).

Чаще, чем «феминизм», в мировом сообществе в эти годы стал использоваться термин «женское освобождение» 一 women's liberation. Утверждение, что «если кто-то является женщиной, то это ещё не полная характеристика данной личности», в некоторых работах учёных-феминисток дополняется тем, что сама категория «женщина» была поставлена под вопрос, «дабы избежать как воспроизведения социально обусловленных гендерных различий, так и затушёвывания социальной разнородности женщин»[95].

Другие черты женщины как личности, подчёркивалось в ряде работ, например, расовая и классовая принадлежность, определяют то, что испытывает эта личность, будучи женщиной, а самое главное, как она в этом качестве воспринимается другими. Это – уже область социальной психологии. Но: «“общественные формации”… “базис – надстройка”… в окружении этих категорий социальная и индивидуальная психология в лучшем случае воспринимается в качестве красочного, но вовсе не обязательного добавления к основным темам истории. А историю творит человек, а посему и исторические факты 一 есть факты психологические»[96], и без этих моментов непонятны ни поступки людей, ни их идеологические установки.

Афроамериканские и белые женщины по-разному воспринимаются (и воспринимались) как «женщины». Женщины из рабочего класса воспринимаются (и воспринимались) как «женщины» по-иному, нежели неработающие представительницы среднего класса. Опыт женщин формирует их политическое сознание, но и политическое сознание определяет опыт женщин. По этой причине является недостатком на равных использование категории «женщины» при игнорировании других социальных различий (класса, расы, сексуальной ориентации). При том, что сексизм как система господства институционализирован, но он никогда не определял в абсолютной форме судьбу всех женщин в определённом обществе[97].

В феминизме как сфере теоретических разработок, как и в любой из научных сфер, естественно наличие различных школ. Представители одной из которых, скажем, считают основным направлением разработку основ движения, ведущего к созданию такой организации социума, в которой индивидуальное саморазвитие имело бы приоритет перед сосредоточением желаний на материальной сфере, а другие феминизм представляют как единственно правильную политику, направленную на изменение существующего соотношения сил между мужчинами и женщинами в социуме[98]. Ныне некоторые настаивают, что феминизм – это прежде всего этика, методология и более взвешенный взгляд на действие в условиях нашего существования. Другие приписывают феминизму конституирование социальных, экономических и политических обязательств по искоренению расового, классового и сексуального доминирования. В настоящее время часть участниц феминистского движения[99] вообще призывает «белых феминисток осознать, что гендер – не единственная категория, и что он не всегда первичен в контексте борьбы за освобождение женщины»[100].

вернуться

93

Ono Kazuko. Op. cit. P. xi.

вернуться

94

Кстати, заявить о своём вкладе в мировое изучение «женского вопроса» советским исследователям (например, Ю.Л. Бессмертный) приходилось на материале средневековых Англии, Франции, ну паче чаяния 一 Литвы. К концу 1980-х годов новые подходы к изучению «женского вопроса» в России стали апробироваться молодым поколением российских историков, а также теми представителями историографии, которые оказались способными порвать с прежними идеологическими схемами, см.: Пушкарёва Н.Л. Женская история в России: приоритеты, направления, методы// Женщина в российском обществе. Иваново, 1996, № 4. С. 15.

вернуться

95

Кэрролл С.Дж., Зерилли Л.М. Феминистские вызовы политической науке // ОНС (Общественные науки и современность), 2001, № 6. C. 75.

Сьюзен Дж. Кэрролл 一 профессор в Иглтонском институте политики Рутгерского университета, преподаватель Центра «Американские женщины и политика»; Линда М. Зерилли 一 профессор Нордвестернского университета, США. В оригинале статья была напечатана в «Political Science» за 1993 год.

вернуться

96

Гуревич А.Я. История психологии // Психологический журнал. 1991, т. 12, № 4. C. 17.

вернуться

97

Однако некоторые феминистки объединяли тем не менее условия одной группы женщин с условиями всех женщин и относились к различиям среди женщин, особенно среднего класса, как к несуществующим (Кэрролл С.Дж., Зерилли Л.М. Цит. соч. C. 76).

вернуться

98

Быкова А.Г. Цит. соч.

вернуться

99

Это – «уникальный вклад цветных женщин, которые на собственном опыте пережили по крайней мере две формы дискриминации, что помогло им удерживать равновесие и чувство реальности по сравнению с теоретическими формами академического феминизма, возглавляемого образованными белыми женщинами» (URL: http://www.owl.ru/win/books/feminizm/feminizm.htm).

вернуться

100

Быкова А.Г. Цит. соч.

Впрочем, в феминизме существуют самые различные «линии напряжения», в том числе нередко выступающие под видом определённых религиозных концепций. Скажем, в Турции наличествует противостояние «кемалистских» и «исламистских» феминисток (см.: Шлыков П.В. Гражданское общество в Турции: иллюзии и реальность // Восток/Oriens, 2009, № 1. С. 109–121), однако оно может быть рассмотрено и как противостояние женщин, адекватно понимающих понятие «феминизм», и женщин, озабоченных своими проблемами, в некотором смысле «соблазнённых» возможностью определённых изменений своего положения, но по тем или иным причинам не могущих ещё расстаться с традиционалистскими стереотипами поведения и, главное, – мышления.

полную версию книги