Одним из первых ханов, имя которого чаще встречается в документах того времени, был Улук-Мухаммед, провозглашенный ханом в 1421 г. в Крыму с согласия знатных крымских родов ширинов, барынов и других, с одобрения Витовта. Западно-русские летописи отмечают приход ко двору Витовта крымских феодалов «с великими дарами… и просиша (они) у него (Витовта) иного царя. Он же дал им иного царя именем «малого Салтана»[731]. Под «малым Салтаном» западно-русские летописи подразумевали хана Мухаммеда, провозглашенного ханом после смерти Кадыр-Берди в 1421 г. Польский хроникер Стрыйковский, буквально повторяя западно-русские летописи, писал: «Перекопским татарам Витовт дал двух султанов, он послал на царство Керкилски (читай — Кырекерский — М. С.) Магомета, а затем — Давлет-Бердия»[732]. Следовательно, по приглашению татарских князей в Крым был послан Битов том один из двух Мухаммедов, последовательно царствовавших в Дешт-и-Кипчаке в 20–30 гг. XV в.
О каком из двух Мухаммедов идет речь: об Улук-Мухаммеде или Кичи-Мухаммеде, Стрыйковский не указывает. Согласно Хафизи Мухаммеда Эль-Ташкенди, приведенных у турецкого историка XVI в. Джаннаби, после смерти хана Кадыр-Берди «сановники государство поставили (т. е. возвели на престол) одного из сыновей Тохтамыш-хана, по имени Кучук-Мухаммеда, бывшего (тогда) еще отроком, чтобы не прервать связи порядка (престолонаследия)»[733] Эль-Ташкенди, однако, ошибочно называет преемника Кадыр-Бердия Кичи — Мухаммедом вместо Улук-Мухаммеда. Турецкий историк Джаннаби, приведя вышеуказанный отрывок, писал: «Но жители Дешта несогласны с этим и говорят, что после Тохтамыша великого царствовал Тохтамыш-малый (?), что потом правил Улук-Мухаммед, а за ним Кучук-Мухаммед»[734]. Так и было в действительности: Кичи-Мухаммед начал царствовать только в 30-х гг… XV в., тогда как Улук-Мухаммед был провозглашен ханом вскоре после смерти Кадыр-Берди. Хафиз Мухаммед Эль — Ташкенди ошибочно называл Улук-Мухаммеда Кичи-Мухаммедом, поскольку он ошибочно называет Кичи-Мухаммеда сыном Тохтамыша. Кичи-Мухаммед, сын золотоордынского царя Тимура (сына Куюрчака), вышел из среды противников Тохтамыша, Улук-Мухаммед же, не будучи сыном Тохтамыша, все же был родственником последнего.
Согласно генеалогической таблице и русской редакции родословной ханов, Тохтамыш и Улук-Мухаммед происходили из потомков Тукай-Тимура, сына Джучи. Дед Тохтамыша Кутлук — Ходжа и прадед Улуй-Мухаммеда Тулук-Тимур были родными братьями от Куичек-оглана, сына Сарыча[735].
Установив происхождение преемника Кадыр-Берди и условия воцарения Улук-Мухаммеда, нам остается определить время его воцарения. А. К. Марков, изучавший монеты Улук-Мухаммеда, относит, самые ранние монеты Улук-Мухаммеда к 821 (1418–1419) году[736]. Но они никак не могли появиться в 821 г., когда в западных районах Золотой Орды правил Кадыр-Берди, а в восточных — Дервиш. При посещении Гильбером-де-Ланноа Дешт-и-Кипчака в начале 1421 г. в орде еще. не было хана; Улук-Мухаммед мог стать ханом только на исходе 1421 г., В 824 (6.I–1421–25. XII–1421) году при дворе египетских султанов и при дворе Шахруха в Герате были полученыизвестия о воцарении Улук-Мухаммеда в Дешт-и-Кипчаке. «В 824 (1421) году государем земель Дештских был Мухаммед-хан, но между ним и Баракханом и Беркеханом (?) происходили. смуты и войны, и дела не улаживались», — писал Эль-Айни в своей хронике[737]. То, что Улук-Мухаммед сделался «государем земель Дештских» в 1421 году, вернее в конце этого года, это — бесспорно. Посол Шахруха Султан-Кушчи, отправленный ко двору Улук-Мухаммеда в Дешт-и-Кипчак, «которому Мухаммед-хан выказывал внимание и изъявил свое доброжелательство», вернулся обратно «в месяце зул-кигда» (28. X–26. XI) 1421 г.[738]
Из летописи Эль-Айни явствует, что с воцарением Улук-Мухаммеда феодальная междоусобная борьба не была изжита. Согласно Эль-Айни, уже в 1421 г., видимо, через год, в Золотой Орде началась война между сторонниками Улук-Мухаммеда и сторонниками двух других ханов — Барака и Берке, «и дела не улаживались». Об этих двух конкурентах Улук-Мухаммеда в источниках имеются данные, главным образом о хане Бараке, о Берке же сообщает Эль-Айни единственный раз в вышеприведенном отрывке.
732
Stryikowski, Kronika Polska, Litowska, Zmodfeka i Wszystki Rus, t. II «Warszava, 1846, t. II, p. 173.
735
В. В. Вельяминов — Зернов, Исследования о Касимовских царях и царевичах, ч. I, стр. 234–235.