Е. П. Блаватская особо подчеркивает тот факт, что официальная наука мало что знает о древнейших народах планеты, и утверждает, что «…если мы не поведем изучение в том же направлении, в каком его вели древние жрецы, то и на будущее у нас мало шансов. Мы знаем только то, что они позволяли знать непосвященным, но то малое, что мы о них узнаем путем дедукции, должно быть достаточным, чтобы убедить нас, что даже в девятнадцатом веке, несмотря на наши претензии на превосходство в мастерствах и науках, мы не только не в состоянии построить что-нибудь подобное памятникам Египта, Индии и Ассирии, но даже не можем снова открыть наименьшего из «утерянных искусств» древних».[12]
Все это, бесспорно, свидетельствует в пользу истинности теософской теории циклического характера исторического процесса и существования на Земле высокоразвитой доисторической цивилизации, предшествовавшей современному человечеству.
Еще одна заслуга Блаватской как автора состоит в том, что помимо изложения теософской точки зрения на проблемные темы древней истории она проанализировала взгляды передовых ученых своей эпохи и нашла среди них немало единомышленников в ряде вопросов. Разумеется, далеко не все собратья по науке разделяли точку зрения этих ученых, но тот факт, что их мнение соответствовало взглядам, утверждаемым Е. П. Блаватской, говорит сам за себя. Уже в XIX веке находились ученые, понимающие, что теория происхождения и эволюции человечества, принятая официальной наукой, не является единственно верной. Так, например, ссылаясь на мнение крупного археолога XIX века, Блаватская пишет, что «…сэр Гарднер Уилкинсон[13] сильно выразился по поводу извлеченных из земли сокровищ древних, добавляя, что «там нет никаких следов примитивного образа жизни или варварских обычаев, но есть некая стойкая цивилизация, дошедшая с отдаленнейших времен».[14]
Немного отвлекаясь от основной темы, заметим, что аналогичную точку зрения – только не о египтянах, а о праславянских народах – высказал в свое время великий русский художник Н. К. Рерих, являвшийся в то же время и выдающимся археологом своей эпохи. Рерих был первым в России историком и археологом, который обратил внимание современников на то, что представления официальной науки о древнейших эпохах развития человечества не соответствуют многим историческим и археологическим фактам. Он был убежден, что на русских землях во времена каменного века жили не дикие племена, а народы, обладавшие развитой культурой. Свою позицию художник аргументировал прежде всего результатами своих археологических исследований. По его мнению, на территории России уже в эпоху неолита была развитая культура, ничем не уступавшая культурам древнейших цивилизаций мира: «Неолит же русский изобилует и богатством своим, и разнообразием предметов искусства. В русском неолите находим все лучшие типы орудий.
Балтийские янтари, находимые у нас с кремневыми вещами, не моложе 2000 лет до Р. Х. Площадки богатого таинственного культа в Киевской губернии, где находятся и полированные орудия, по женским статуэткам обращают нас к Астарте малоазийской XVI и XVII века до Р. Х.
При Марафоне некоторые отряды еще стреляли кремневыми стрелами! Так переплетались культуры.
Русский неолит дал груды орудий и обломков гончарства на берегах рек и озер. С трепетом перебирая звонко звенящие осколки и складывая разбитые узоры сосудов, изумляешься силе воображения, заключенной в них. Особо заметим осколки гончарства. Тот же орнамент богато украшал и одежду, и тело, и разные части деревянных построек, все то, что время истребило».[15]
В своих работах Рерих не однажды писал, что современной исторической науке мало что известно о древнейших эпохах существования Руси: «Не может ли возникнуть вопрос: каким образом Киев в самом начале истории уже оказывается таким исключительным центром культуры и искусства? Ведь Киев создался будто бы так незадолго до Владимира? Но знаем ли мы хоть что-нибудь о создании Киева?
13
Джон Гарднер Уилкинсон (1797–1875) – крупнейший британский египтолог, считающийся родоначальником египтологии в Великобритании. –