Новые пути исследования истории крестьянства открывает систематическое изучение комплекса новгородских писцовых книг. Трудами Л. В. Даниловой, В. Н. Вернадского и коллектива ленинградских ученых под руководством А. Л. Шапиро значительно продвинулось вперед изучение форм феодальной ренты в Новгородской земле. Собрав большой материал, показывающий рост товарного производства в деревне с конца XV в., Д. П. Маковский, несомненно, преувеличил роль «новых» (капиталистических) явлений на Руси. Много сделали советские ученые (А. И. Яковлев, В. М. Панеях, Е. И. Колычева и др.) для изучения такой своеобразной категории феодального населения, как холопство.[43]
Привлекала внимание советских историков и классовая борьба крестьянства и горожан. Яркие страницы сопротивления крестьян монастырям-вотчинам показал И. У. Будовниц на трудном для анализа материале житий святых. Эту же тему освещала Л. И. Ивина, но на основе судебной документации. А. Д. Горский синтезировал весь имеющийся фонд актовых источников по истории классовой борьбы крестьянства. Большим достижением советской историографии являются работы А. И. Клибанова и Я. С. Лурье, благодаря которым ереси рубежа XV–XVI вв. впервые рассмотрены как реформационное движение.[44] Так же пристально изучали советские ученые подъем городской жизни, рост ремесла и торговли. В труде Б. А. Рыбакова показаны основные виды и формы ремесла на рубеже XV–XVI вв. и его значительные успехи по сравнению с предшествующим периодом. Москва как крупный экономический и политический центр страны исследовалась М. Н. Тихомировым и К. В. Базилевичем. В обобщающем труде А. М. Сахарова собран богатый конкретный материал по истории города, хотя степень его развития автор явно недооценивал. Роль городов XIV–XV вв. он сводил к укреплению и развитию феодализма, подчеркивая в них наличие прежде всего феодальных черт. К сожалению, Тихомиров и Сахаров в своих работах изложение доводят только до начала 80-х годов XV в. П. П. Смирнов склонен был рассматривать русские города XV в. как раннефеодальные, что свидетельствовало также о недооценке им уровня городской жизни в ту эпоху.[45]
Внутренняя торговля России того периода изучена недостаточно,[46] зато внешней посвящено несколько солидных исследований. А. Л. Хорошкевич на широком международном фоне изучила торговлю Великого Новгорода с Прибалтикой и странами Запада. В. Е. Сыроечковский и М. В. Фехнер рассмотрели различные аспекты торговых отношений России со странами Востока.[47]
Книга А. Л. Шапиро посвящена рассмотрению тех основных проблем социально-экономической истории России XIV–XVI вв., которые являются предметом оживленных дискуссий или недостаточно изучены.[48]
Процесс складывания единого Русского государства освещен неравномерно. Лучше всего исследованы предпосылки объединения русских земель и конкретный ход роста Великого княжества Московского.[49] Есть работы по истории Псковской республики, Твери, Рязани, Ярославля, Волоколамского удельного княжества и других уделов.[50]
Нет еще всестороннего исследования формирования государственного аппарата единого Русского государства. Общий очерк посвятил этой проблеме Л. В. Черепнин. Процесс создания русской государственности в конце XV–XVI вв. анализировал Г. Б. Гальперин, полагавший, что в тот период шло строительство сословно-представительной монархии.[51] Выяснены состав дьяческого аппарата и его место в складывании зародыша приказной системы, показаны основные черты наместнического управления. Наконец, отмечается и роль дворцового аппарата (в частности, областных дворцов) как этапа на пути создания приказной системы.[52] Вместе с тем отсутствуют работы о деятельности Боярской думы.[53]
В ходе исследования внутриполитической борьбы рубежа XV–XVI вв. Я. С. Лурье пересмотрел традиционные представления о социально-политической сущности основных группировок знати при дворе Ивана III. Наблюдения автора о Владимире Гусеве и силах, стоявших за его спиной, а также о Судебнике 1497 г. прочно вошли в науку. Широкое привлечение актового материала и тонкая интерпретация дипломатических источников позволили С. М. Каштанову проследить перипетии дворцовой борьбы в годы «династического кризиса» и понять ее связь с правительственными мероприятиями конца XV в.[54]
вернуться
Данилова Л. В. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Новгородской земле в XIV–XV вв. М., 1955; Копачева М. Г. Феодальная рента в Новгородской земле на рубеже XV–XVI вв. — УЗ ЛГПИ, 1957, т. 131, с. 305–340; Вернадский В. Н. Новгород и Новгородская земля в XV в. М.-Л., 1961; АИСЗР; Маковский Д. П. Развитие товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве Русского государства в XVI в. Смоленск, 1963; Яковлев А. И. Холопство и холопы в Московском государстве XVII в., т. 1. М.-Л., 1943; Панеях В. М. Кабальное холопство на Руси в XVI в. Л., 1967; его же. Холопство в XVI — начале XVII в. Л., 1975; Колычева Е. И. Холопство и крепостничество (конец XV–XVI в.). М., 1971; Зимин А. А. Холопы на Руси с древнейших времен до конца XV в. М., 1973.
вернуться
Зимин А. А. Основные этапы и формы классовой борьбы в России конца XV–XVI в. — ВИ, 1965, № 3, с. 40–43; Будовниц И. У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV–XVI вв. (По житиям святых). М., 1966; Ивина Л. И. Судебные документы и борьба за землю в Русском государстве во второй половине XV — начале XVI в. — ИЗ, 1970, т. 86, с. 326–356; Горский А. Д. Борьба крестьян за землю на Руси в XV — начале XVI в. М., 1974; Клибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV — первой половине XVI в. М., 1960; Лурье. Борьба.
вернуться
Кашин В. Н. Крестьянская железоделательная промышленность на побережье Финского залива по писцовым книгам 1500–1505 гг. — Проблемы докапиталистических формаций, вып. 4. М., 1934, с. 12–54; Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. М.-Л., 1948; Тихомиров М. Н. Средневековая Москва в XIV–XV вв. М., 1957; История Москвы, т. 1. М., 1952, с. 89–132 (глава написана К. В. Базилевичем при участии С. В. Безсонова и А. Н. Свирина); Сахаров А. М. Города Северо-Восточной Руси XIV–XV вв. М., 1959; Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в., т. 1. М.-Л., 1947.
вернуться
Барашкова В. Н. Соляная торговля г. Белоозера в конце XV — 60-х гг. XVI вв. — Очерки социально-экономической и политической истории СССР. М., 1963, с. 321–329.
вернуться
Хорошкееич А. Л. Торговля Великого Новгорода с Прибалтикой и Западной Европой в XIV–XV вв. М., 1963; Сыроечковский В. Е. Гости-сурожане. М.-Л., 1935; его же. Пути и условия сношений Москвы с Крымом на рубеже XVI в. — Известия АН СССР, отд. общ. наук, VII серия, 1932, № 3, с. 193–237; Фехнер М. В. Торговля Русского государства со странами Востока в XVI в. М, 1956.
вернуться
Шапиро А. Л. Проблемы социально-экономической истории Руси XIV–XVI вв. Л., 1977.
вернуться
Масленникова Н. Н. Присоединение Пскова к Русскому централизованному государству. Л., 1955; Кафенгауз Б. Б. Древний Псков М., 1969; Флоря Б. Н. О путях политической централизации Русского государства (На примере Тверской земли). — Общество и государство феодальной России. М., 1975, с. 281–290; Шульгин В. С. Ярославское княжество в системе Русского централизованного государства в конце XV — первой половине XVI в. — Научные доклады высшей школы. Исторические науки, 1958, № 4, с. 3–15; Тихомиров М. Н. Российское государство XV–XVII вв. М., 1973, с. 155–169; Каштанов С. М. Из истории последних уделов. — Труды МГИАИ, 1957, т. 10, с. 275–302; Зимин А. А. Новгород и Волоколамск в XI–XV вв. — НИС, вып. 10. Новгород, 1961, с. 97–116; его же. Из истории феодального землевладения в Волоцком удельном княжестве. — КДР, с. 71–78; его же. Феодальная знать Тверского и Рязанского великих княжеств и московское боярство конца XV — первой трети XVI в. — ИСССР, 1973, № 3, с. 124–142; его же. Дмитровский удел и удельный двор во второй половине XV — первой трети XVI в. — ВИД, сб. 5. Л., 1973, с. 182–195; его же. Удельные князья и их дворы во второй половине XV и первой половине XVI в. — История и генеалогия. М., 1977, с. 161–168.
вернуться
Cherepnine L. La réorganisation de 1'appareil d'État durant la periode de la centralisation politique de la Russie. Fin du XV-e et debut du XVI siecles. — Annali della Fondatlone Italiana per la storia amministrativa. Milano, 1964, p. 242–267; Гальперин Г. Б. Форма правления Русского централизованного государства XV–XVI вв. Л., 1964.
вернуться
Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV–XVII вв. М., 1975; Леонтьев А. К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. М., 1961; Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI в. М.-Л., 1957; Флоря Б. Н. Кормленые грамоты XV–XVI вв. как исторический источник. — АЕ, 1970. М., 1971, с. 109–126; его же. Эволюция податного иммунитета светских феодалов в России во второй половине XV — первой половине XVI в. — ИСССР, 1972, № 1, с. 48–71; Копанев А. И., Маньков А, Г., Носов Н. Е. Очерки истории СССР. Конец XV — начало XVI в. Л., 1957, с. 68–72 (автор — Н. Е. Носов); Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV и XVI в. — ИЗ, 1958, т. 63, с. 180–205; его же. Дьяческий аппарат в России второй половины XV — первой трети XVI в. — ИЗ, 1971, т. 87, с. 219–286; его же. Наместническое управление в Русском государстве второй половины XV — первой трети XVI в. — ИЗ, 1974, т. 94, с. 271–301.
вернуться
Зимин А. А. Состав Боярской думы в XV–XVI вв. — АЕ, 1957. М., 1958, с. 41–87.
вернуться
Лурье Я. С. Из истории политической борьбы при Иване III. — УЗ ЛГУ, сер. истор. наук, 1941, т. 80, вып. 10, с. 75–92; его же. Первые идеологи московского самодержавия. — УЗ ЛГПИ, 1948, т. 78, с. 81–106; Каштанов. Социально-политическая история. О «династическом кризисе» см. также: Хорошкевич А. Л. Об одном из эпизодов династической борьбы в конце XV в. — ИСССР, 1974, № 5, c. 129–139.