Выбрать главу

За рубежом некоторые астрономы тоже разрабатывают космогонические гипотезы, только в одной Англии одновременно существует пять космогонических гипотез, но там ученые идут к цели иными путями. Они придумывают гипотезы и стараются подогнать под эти «теории» свои наблюдения. А часть западноевропейских и американских астрономов стремится навязать природе искусственно созданные законы — приписывает ей свои собственные заблуждения.

По этому поводу уместно вспомнить восточную поговорку: «Собаки лают на луну, — луна продолжает свое движение». Буржуазные ученые придумывают теории, но мир не следует им. Он развивается по законам, присущим вечно движущейся, вечно изменяющейся материи.

О прошлом и будущем

Космогоническая гипотеза советских ученых создана мировоззрением, которому чуждо все мертвое и окостенелое. Поэтому наша гипотеза не есть нечто законченное. Она живет и совершенствуется вместе со всей советской наукой и всегда будет дополняться и углубляться.

В этом заключается величайшее достоинство советской космогонической гипотезы, она не загораживает дорогу будущим исследованиям, а заставляет непрестанно пополнять наши знания о прошлом, настоящем и будущем солнечной системы и всей Галактики.

Еще многое в этой области остается непонятным и необъясненным. Например, до сих пор все внимание ученых было сосредоточено, главным образом, на поисках «колыбели» звезд и их родителей. Астрономы старались разгадать начало жизненного пути Солнца. А каков будет его конец? Существует ли «кладбище» солнц? Есть ли во Вселенной окончательно потухшие звезды? Исследование будущего сулит много неожиданных открытий.

Сведения, накопленные наукой о будущем солнечной системы, еще очень недостаточны.

Неполнота и слабость научных знаний всегда дают удобную лазейку для идеалистических измышлений и для проповеди всевозможных «теорий» гибели мира. Этой лазейкой уже пользовались многие буржуазные ученые: Клаузиус, доказывавший «тепловую» смерть Вселенной; Фламмарион, рисовавший зловещие картины превращения звезд в холодные шары-призраки; Джинс, проповедывавший всеобщее разрушение и рассеяние; Ленквист, пытавшийся убедить людей, что звезды и Солнце в первую очередь должны вспыхнуть, испепелить свои планеты, а потом тихо угасать, превратившись в белых карликов.

Это пророчество Ленквиста было разоблачено советскими учеными П. П. Паренаго и Б. В. Кукаркиным, которые доказали, что далеко не все звезды вспыхивают и наше Солнце не собирается стать новой звездой.

В настоящее время буржуазные ученые трудятся над теорией водородного истощения Вселенной, которое якобы ведет к тому, что все звезды е конце концов захлебнутся в волнах недеятельного гелия.

Погребальные теории западноевропейских и американских астрономов показывают их настойчивое стремление оправдать существование бога и подкрепить библейскую сказку о сотворении мира и «страшном суде».

Подобные теории существуют только потому, что передовой науке еще неизвестна судьба звезд. Эта область — нераспаханная целина, которую только начинают подымать советские астрономы.

Б. В. Кукаркин, изучая строение соседних галактик, сделал важное открытие. В ближайших к нам галактиках видны либо только одни старые звездные системы, либо старые вместе с молодыми. Нет ни одной галактики, состоящей из молодых звездных систем без старых. А это означает, что молодые звездные системы как-то связаны со старыми, они происходят из старых.

Повидимому, гибель старых звезд ведет к образованию новых. «Кладбище» звезд оказывается тесно связанным с их «колыбелью», и взгляд в будущее может помочь понять прошлое.

Повторяя слова Ф. Энгельса, вместе с ним можно сказать: «И вот мы снова вернулись к взгляду великих основателей греческой философии о том, что вся природа, начиная от мельчайших частиц ее до величайших тел, начиная от песчинки и кончая Солнцем… находится в вечном возникновении и уничтожении, в непрерывном течении, в неустанном движении и изменении. С той только существенной разницей, что то, что у греков было гениальной догадкой, является у нас результатом строго научного исследования, основанного на опыте, и поэтому имеет гораздо более определенную и ясную форму».[18]

Список литературы

вернуться

18

Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1950 г., стр. 11.