Николай Семенович Лесков
РУССКИЕ ЖЕНЩИНЫ И ЭМАНСИПАЦИЯ[1]
В интересе не только женщин, но и мужчин, в интересе человеческого прогресса в обширнейшем смысле эмансипация женщин, которою мы часто хвастаемся как совершившимся фактом, не может остановиться на том, что есть.
Вопрос об эмансипации женщин, поднятый почти одновременно в нескольких местах, встретил самое большое сочувствие в североамериканском обществе, содействующем решению его в пользу женщин. Из статьи английского политико-эконома Джона Стюарта Милля (или, правильнее, его покойной супруги) «Об эмансипации женщин»[2] русская публика имела уже случай познакомиться с успехами партии, отстаивающей в Северной Америке полное равноправие женщин с мужчиной. Статья эта читалась с таким вниманием всеми образованными потребителями русской печати, что мы не видим никакой надобности возобновлять ее в памяти читателей.
Известно, что на митингах, происходивших в Ворстере и Массачусетсе, под именем «Конвенции о правах женщин», президентом которого была женщина, мужчины поддерживали требования женщин. Все это происходило в Соединенных Штатах Северной Америки назад тому почти двенадцать лет — именно осенью 1850 года.
В эти двенадцать лет многие граждане просвещенной Европы занимались определением: можно или нельзя признавать женщину человеком, одаренным равными правами с мужчиною. Необразованное большинство единогласно решало, что этого никак нельзя допустить. Образованное меньшинство иногда спорило об этом, но тоже большею частью соглашалось, что женщина не может пользоваться самостоятельностью в той мере, в какой это предоставляется мужчине. Тут шли разные доказательства, и физиологические, и патологические, и многие другие, сбившие с прямой точки зрения французского философа Прудона, г-жу Сталь, Рахиль, Жорж Санд и, наконец, нашего известного критика Виссариона Григорьевича Белинского, который писал, что «воспитание женщины должно гармонировать с ее назначением, и только прекрасные стороны бытия должны быть открыты ее ведению, а обо всем прочем она должна оставаться в милом простодушном незнании». Жаркие поборники этой пропаганды, видя в ней отголосок собственных стремлений к господству над полом, который, «оставаясь в милом и простодушном неведении», неминуемо останется и в зависимости от пола более сведущего, отмежевали женщинам особый мир приятных заблуждений. Опека мужчин над женщинами, развитая вследствие такого убеждения, с одной стороны, убила в самих женщинах естественное стремление к праву разумно пользоваться своею свободой (что и выразилось как в жизни частных лиц, так и во многих литературных произведениях женского пера, где писательницы торжественно отрекались от права равенства и гражданства и объявляли полное довольство местом, которое отведено им в обществе), а с другой — беспрестанное нарушение женщинами многих общественных законов путем анархическим показали всю неосновательность отречения их от иного, лучшего положения, чем то, которое отведено им в обществе и которым они довольны, по словам некоторых представительниц своего пола. Безнравственное стремление многих женщин, возведенное некоторыми французскими эмансипированными писателями известной школы и известного периода на степень идеала свободы, довершило дело. На всем материке просвещенной Европы стали утверждать, что в эмансипации женщин — гибель нравов, попрание основы семьи, разрушение всего святого и высокого: слово «эмансипированная женщина» стало синонимом развратная женщина. Никто уже не задавал себе вопроса, та ли эмансипация, которая желательна, вывела на свет безобразное поведение женщин, позорящих свое имя, или это сделало уродливое искажение этой идеи. Все в страхе кляли эмансипацию и всячески ей противодействовали. Этого перепуга не избежала и старая Англия, но его избежала Северная Америка, где хотя также возвышались голоса против равноправия женщин в известных случаях, но где в обществе всегда сохранялось законное сознание необходимости предоставить женщине возможно больший круг самодеятельности и самостоятельности.
Причина первенства американцев в таком важном социальном вопросе, как эмансипация целой физически слабейшей половины человеческого рода, лежит натурально не в одних особенностях англосаксонской расы, заявившей свою завидную способность к усвоению даров человеческой свободы. Мы видим, что в коренном отечестве американцев, в самой старой Англии, вопрос о признании полного гражданского равноправия женщин встречает несравненно менее сочувствия, чем в Соединенных Штатах Америки, и что гуманные статьи Милля и некоторых других писателей, ратовавших за права женщины в семье и обществе, прошли там, не произведя того глубокого и сильного впечатления, которое они должны были произвесть и которое произвели на многие отдельные личности, не имеющие чести принадлежать к англосаксонской расе.
Если к этим соображениям присоединить еще выводы статистики о числе жалоб, ежегодно приносимых английскими женщинами на жестокое обращение с ними их мужей, и не забывать упорного сопротивления Южных Штатов Северной Америки освобождению негров, где господин нередко безнаказанно попирает самые святые, семейные права невольников, то становится очевидным, что и англосаксонская, свободнейшая во всем мире раса, не свободна от упрека в некоторой склонности к жестокосердию; по крайней мере, ясно, что и она не лишена весьма чувствительного числа таких же представителей права сильного, какими славилось искони наше любезное отечество.
Так же неосновательно было бы объяснять либеральное направление американского общества в отношении женского вопроса особенным великодушием и просвещенностью нации. Мы только что имели случай напомнить, что та же самая раса, представители которой в Новом Свете готовы торжественно признать за женщиною человеческие права, вместо изобретенных тиранией мужского деспотизма женских прав, далеко не лишена достаточного числа представителей, способных угнетать жен в просвещенной столице свободной Англии и насиловать невольниц в американских плантациях. Такие явления совершенно несовместны с идеальным великодушием и просвещенностью общества, в котором они выражаются. Однако, несмотря на все это, Северная Америка все-таки первая страна, где мысль о способности женщин к полному гражданскому равноправию с мужчинами не считается сумасбродством и нелепостью.
Нельзя сомневаться, что эта вера в здравый смысл женщины не принесена первыми американскими колонистами с берегов прежнего своего отечества, старой Англии, ибо идея женского равноправия, развившаяся в Северной Америке, не господствовала на Британских островах в период наибольших выселений в Америку: стало быть, вера эта создалась и выросла у американцев на почве Нового Света. Следуя разумному закону, исключающему в жизни народов явления чисто случайные, беспричинные, непоследовательные и безусловные, нам кажется, всего прямее искать корень этой веры американцев в способности своих женщин в тех особенностях, при которых устраивалась и слагалась историческая жизнь новых поселенцев. Жизнь их с первого шага на американский материк поставила женщин совершенно не в те условия, в каких они находились в старом отечестве. Она призывала их ко множеству таких занятий, которые по условиям европейской жизни составляли всегдашнюю, исключительную привилегию мужчин. Такое деление труда, какое было весьма естественно в густонаселенной Великобритании, оказалось совершенно невозможным относительно малолюдной Америки. Дела было много — рук мало. Некогда было думать о делении труда по полам, закон необходимости указал на раздел его по способностям. Женщина стала делать все то, что она может сделать, а не то только, чем, по европейским понятиям, прилично заниматься ее полу. Таким образом, она, может быть сама того не замечая, скоро сделалась необходимым общественным деятелем, самостоятельно возвышающим уровень и домашнего, и общественного благосостояния. С умножением рабочих рук, с изменением других обстоятельств круг женской деятельности все раздвигался шире и шире: они являлись врачами, учеными, техниками, воспитателями, литераторами, благотворителями (не иллюзорными, каких мы видим в некоторых просвещенных странах, славящихся широкими натурами своих обитателей); и мужчинам не казалось это странностью, опасным нарушением гармонии общества, конечно, потому, что они уже прежде незаметно привыкли видеть своих женщин за теми занятиями, к которым они считали себя способными. Американцы были фактически убеждены в силе женского смысла и женских способностей, между тем как европейцы, рассматривающие своих женщин в узком кругу деятельности, в который их загнало древнее человечество и из которого не выпускают их известные условия общественной жизни, имели слишком мало случаев убедиться в способностях женщин к более широкому поприщу. Таким образом, не научная пропаганда, а самая жизнь с ее условиями научила людей в Америке разделять труд не по полам, а по способностям, и не полу, а способностям воздавать почтение. Вот откуда, по моему мнению, истекает начало признания равноправия полов в Америке. Им обязаны американские женщины своему собственному труду, заявившему обществу их человеческую способность к занятиям, поныне составляющим в Европе специальность мужчин.
1
Увидев заглавие статьи этой, мы убеждены, большинство читателей махнет презрительно рукою и поспешит отвернуться. Действительно, и в обществе и в литературе часто раздаются голоса, вещающие так: «О каких это правах женщины хлопочут? В семье они хозяйки, в салонах царицы, в литературе, искусстве и даже науке двери им отворены и им отведено почетное место». Мы, признаемся, не видим этого и этому не верим. В Америке, в Англии, несомненно, таково положение большинства женщин, но не таково оно в России, хотя законы наши закрепили за женщиной неотъемлемое право собственности и даже голоса на выборах. Но зато нравы наши не закрепили за женщиной никаких прав, а малое образование, чтобы не сказать невежество женщин, держит их в совершенной зависимости, особенно в материальном отношении. В семье у нас женщина тогда только полная хозяйка, когда она насильно захватила в свои руки колпака или добряка мужа, в салоне она царица до тех пор, пока не разыгралась какая-нибудь ссора или спор — тогда неминуемо женщина будет оскорблена самым циничным и наглым образом, ее забросают насмешками и грязью, как бы ни чиста была она, как бы ни была почтенна ее жизнь и личность. То же самое повторяется в литературе. Незавидное место отмежевано у нас женщине-писательнице, женщине-артисту, еще менее женщине ученой. Общество осыпает их насмешками: «Писаки! писаки идут!» — говорят об авторе-женщине. «Синие чулки! профессора, педанты», — говорят о тех женщинах, которые показывают некоторое поползновение учиться. (В самом деле ученых женщин у нас не имеется.) Наше общество не спешит уважать или просто оказать небольшое предпочтение женщине-писателю, женщине-артисту. Нашему обществу не нужно таких женщин. Со стороны самой литературы стоит только возгореться полемике, или просто стоит только женщине выдать книгу или вступить в полемику — и ее забросают насмешками, грязью, а в добрый час и клеветою, благо она женщина, благо можно сделать счастливый побег из области литературы в ее частную жизнь и там поживиться чем Бог послал, а если нечем, то и выдумать можно. Но это положение женщины, как оно ни мало достойно зависти, есть положение исключительное.
Богатая женщина может, пожалуй, до поры до времени царить в обществе, но о богатых говорить нечего — жизнь им всегда почти улыбается; надо говорить о бедных. Конечно, женщина одаренная может стать артистом и писателем, но что делать той, которая не богата, не одарена особенными блестящими способностями? А между тем сколько женщин, поставленных жизнью в необходимость зарабатывать хлеб и поддерживать семейство. У них, может быть, старый отец и мать, малолетние братья и сестры и, что всего ужаснее и безвыходнее, малолетние дети, отец которых умер или болен. При невозможности образоваться, при невозможности отыскать прибыльное занятие или ремесло таким женщинам надо только что не умирать с голоду и оставаться на улице, разбрасывая братьев, детей и старых беспомощных родителей по богадельням, приютам и грязным мастерским. Женщины в настоящее время могут только или идти в гувернантки, не по призванию, а по необходимости, и, следственно, быть дурными гувернантками; шить и вязать, но ведь шитье и вязание никаким образом не может обеспечить их существования. Между тем мало ли ремесел, мало ли профессий, которыми бы они могли доставить себе независимое положение и вместе с тем добыть возможность успокоить больных отца и мать и воспитать детей. Не исчисляя всех таких ремесл и профессий, упомянем о некоторых. Отчего бы не быть им и за станком типографии, что очень выгодно, и корректором, и фельдшером; отчего бы не добывать честный кусок хлеба и даже больше, относительное богатство, преподавателем, сделавшись детским или женским доктором? У нас, правда, есть акушерки, но они обладают таким ничтожным запасом научных сведений, что доктора редко доверяют им в случае серьезном. Известно, что в Америке многие женщины отлично знают математику, латинский язык, физику, химию и приготовляют детей обоих полов в высшие школы. Во многих странах Европы, так же как и в Америке, женщины продают билеты на железных дорогах, сортируют письма, сидят за прилавками контор. Говоря об эмансипации женщин, мы хотим говорить о предоставлении им возможности образоваться всесторонне, серьезно, о возможности следовать своему призванию, хотим говорить о предоставлении им тех должностей, где бы могли они зарабатывать деньги, необходимые всякому человеку для поддержания себя и своего семейства. Конечно, под словом эмансипация мы не понимаем безобразного стремления, надев мужское платье, скакать по полям с хлыстом или кнутом в руке, пить шампанское или делать что-нибудь хуже этого, величая такие попытки на анархическую свободу именем эмансипации. Нам кажется, что сами мужчины довольно молодечествовали у нас на веку своем, довольно скакали с нагайками в руках, довольно били или давили прохожих, довольно пили шампанского и вслед за тем высказывали свою удаль еще рельефнее, чтобы женщины в свою очередь могли унизить себя такого рода подвигами. Повторяем, под словом эмансипация мы разумеем право и возможность учиться, право и возможность честно зарабатывать деньги и тем содержать семейство, если оно есть, или добыть собственно себе безбедную жизнь, обеспеченную от нужды старость без помощи других, право употреблять на пользу общую данные природой способности. Мы говорим не о забвении обязанностей, удальстве и возможности во имя принципа эмансипации бросать мужа и даже детей, а об эмансипации образования и труда на пользу семьи и общества. — Примеч. ред.