Диалектическое противоречие между непосредственно-общественным характером социалистического производства и элементами товарности в его организации и функционировании проявляется в том, что, хотя цель социалистического производства – обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества, одним из мотивов в деятельности предприятий является увеличение стоимостных показателей их работы, с ростом которых связан и рост материального поощрения тружеников данного коллектива. Это противоречие отражается и в характере труда при социализме. Непосредственно-общественный в целом, являясь трудом на общее благо, он в то же время включает в себя и иной, противоположный общей направленности социалистического труда момент – момент труда с целью вознаграждения. Стоимостные и товарно-денежные формы социалистического производства являются поэтому не только выражением непосредственно-общественного содержания, но и несут в себе элементы товарного содержания. Следовательно, товарность используется социализмом для собственного развития и преодолевается в процессе этого развития.[26]
Максимальное изучение проявлений товарности при социализме необходимо для того, чтобы в борьбе за усиление непосредственно-общественного характера социалистического производства постоянно преодолевать и в конечном счёте, с переходом в высшую фазу коммунизма, окончательно изжить её.
Основой тенденции к усилению непосредственно-общественного характера социалистического производства и ослаблению моментов товарности является неуклонный рост обобществления производства. Как известно, ход производства в обществе в целом все более зависит от хода производства в его отдельных ячейках и звеньях. Укрупнение первичных ячеек народного хозяйства (создание производственных объединений, фирм и др.) чрезвычайно усиливает этот процесс. При этом значимость рычагов косвенного регулирования уменьшается, а роль методов, прямо воздействующих на производство, неуклонно возрастает. А это значит, что усиливается роль директивных методов управления экономикой и социалистического соревнования, порождённых непосредственно-общественной природой социалистического производства. По тому, какая роль принадлежит им, а какая – рычагам косвенного регулирования, косвенного воздействия на производство через распределение по труду (методы материального поощрения), можно судить о степени развитости производственных отношений социализма. Как соизмерить эти роли и определить их конкретное соотношение в единой системе методов социалистического управления – один из вопросов, который экономической науке ещё предстоит решить.
Непосредственно-общественная природа социалистического производства определяет и его цель – обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества. В этом направлении нашей страной уже сделаны и делаются гигантские шаги. В то же время пока ещё в известном противоречии с этой целью находятся условия и содержание труда ряда категорий работников сферы материального производства. Сохраняется и неравенство в условиях жизни, что находит своё выражение в существовании классов и классовых различий, и прежде всего различий между городом и деревней, людьми умственного и физического труда. Коммунизм есть бесклассовое общество, но на первой ступени его развития классы ещё остаются. Поэтому социализм как первая фаза бесклассового общества содержит противоречие в самом себе (между бесклассовой природой коммунизма и наличием классов в его первой фазе), которое и порождает движение вперёд, к полному исчезновению классов. В. И. Ленин указывал: «Задача социализма состоит в том, чтобы уничтожить классы».[27]
Классовый момент социалистического развития В. И. Ленин подчёркивал неоднократно. В первые годы Советской власти он писал: «Что это значит – руководить крестьянством? Это значит, во-первых, вести линию на уничтожение классов, а не на мелкого производителя. Если бы мы с этой линии, коренной и основной, сбились, тогда мы перестали бы быть социалистами и попали бы в лагерь тех мелких буржуа, в лагерь эсеров и меньшевиков, которые являются сейчас самыми злейшими врагами пролетариата».[28] Для полного уничтожения классов, разъяснял В. И. Ленин, недостаточно свергнуть эксплуататоров и отменить их собственность, «надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда».[29]
26
«Жизнь показывает, – пишет В. Н. Черковец, – что в практике социалистического строительства в процессе постепенного перехода от социализма к коммунизму наше общество стремится развить одни отношения, подготовить почву для отмирания других. Далеко не все отношения, существующие при социализме, социалистическое общество стремится сохранить для коммунизма, как бы они ни были важны и необходимы с позиций сегодняшнего дня». – Проблемы развитого социализма в политической экономии / Под ред. В. Н. Черковца. М., 1977, с. 76.