Таким образом, по своему понятию собственность есть присвоение объективных условий производства, отношение индивида к объективным условиям производства как к своим, как к таким условиям, над которыми он в силу и посредством установившегося общественного порядка может господствовать. Однако относиться к каким-либо объектам как к своим нельзя без отношения к другим людям, т. е. собственность, выступая как отношение индивида к объективным условиям существования, в то же время включает и отношение индивида к другим членам общества. Если к рукам и голове как к своим можно относиться естественным образом, то к объективным условиям существования можно относиться как к своим только общественным образом, присваивая с помощью общественных отношений то, что не является своим чисто биологически. К. Маркс подчёркивал, например, что «изолированный индивид совершенно так же не мог бы иметь собственность на землю, как он не мог бы и говорить», хотя при этом «он мог бы пользоваться землёй как субстанцией, подобно тому, как это делают животные».[43]
Для индивида «его собственность, т. е. отношение к природным предпосылкам его производства как к принадлежащим ему, как к своим собственным, опосредствована тем, что он сам является естественным членом общины. (Абстрактность коллектива, у членов которого нет ничего общего, кроме разве языка и т. п., является, очевидно, продуктом гораздо более поздних исторических условий.) В отношении отдельного человека, например, ясно, что он даже к языку как к своему собственному языку относится только как естественный член какого-нибудь человеческого коллектива. Язык как продукт отдельного человека – бессмыслица. Но равным образом и собственность».[44]
Следовательно, согласно Марксу, собственность немыслима вне общественных отношений и с самого начала «означает принадлежность индивида к какому-либо племени (коллективу) (означает иметь в нем основу для своего субъективно-объективного существования), а через посредство отношения этого коллектива к земле как к своему неорганическому телу – отношение индивида к земле, к внешнему первоначальному условию производства (так как земля есть одновременно и сырьё, и орудие, и плод) как к неотъемлемой предпосылке его индивидуальности, к способу существования последней». «Мы, – подчёркивает Маркс, – сводим эту собственность к отношению к условиям производства».[45]
Для марксистского подхода к анализу собственности характерным является то, что собственность рассматривается не только как мысленное отношение к условиям производства как к своим, но прежде всего как реальное отношение к этим условиям. К. Маркс писал, что «действительное присвоение совершается сперва не в мысленном, а в активном, реальном отношении к этим условиям».[46] Он указывал, что «поскольку собственность является только сознательным отношением к условиям производства как к своим собственным… т. е. поскольку существование производителя выступает как существование в объективных условиях, ему принадлежащих, постольку она осуществляется только через само производство».[47]
Собственность, таким образом, осуществляется только через производство, которое с самого начала является общественным. «Первоначальное единство особой формы общины (племени) и с ней связанной собственности на природу, или отношение к объективным условиям производства как к бытию природы, как к опосредствованному общиной объективному существованию отдельного человека, это единство, которое, с одной стороны, выступает как особая форма собственности, имеет свою живую действительность в самом определённом способе производства, способе, являющемся в такой же мере отношением индивидов друг к другу, в какой и их определённым действенным отношением… к неорганической природе, их определённым способом труда».[48] Значит, реальное содержание собственности следует искать в производстве, в тех отношениях, в которые люди вступают, чтобы производить. Та или иная форма производственных отношений обеспечивает ту или иную форму собственности.[49]
49
Ср.: «То, о чем в сущности шла речь у Прудона, была существующая,