Классовый подход ко всем общественным явлениям и процессам – неотъемлемая черта теории и методологии марксизма-ленинизма. Пока классы полностью не уничтожены и общественные интересы продолжают сохранять классовый характер, нет места и внеклассовому, бесклассовому или надклассовому управлению. Раз общественные интересы носят классовый характер, подход к управлению экономикой тоже должен быть классовым.
Нельзя не считаться с тем, что вследствие различий в экономических интересах проведение наиболее передовых интересов протекает в известной борьбе с попытками руководствоваться интересами менее последовательными и передовыми, независимо от того, сознательно или бессознательно они отстаиваются. Особую остроту этот вопрос имеет потому, что миру социализма приходится вести экономическую, политическую и идеологическую борьбу с миром капитализма, с мировой буржуазией и если наше общество медленно или менее последовательно движется вперёд, то это выгодно нашим классовым врагам. Вот почему необходима борьба с любыми попытками затушёвывать имеющиеся ещё при социализме различия в интересах. В. И. Ленин подчёркивал, что «сильны только те борцы, которые опираются на сознанные реальные интересы известных классов, и всякое затушёвывание этих классовых интересов, играющих уже доминирующую роль в современном обществе, только ослабит борцов».[142]
Поскольку общественные интересы в первой фазе коммунизма носят классовый характер, а коммунизм основан на господстве общественных интересов, то всякая неклассовость и надклассовость тормозят движение к бесклассовому обществу. При этом неважно, выражается ли это в проведении менее передовых интересов или в менее решительном, склонном к компромиссам проведении интересов действительно передовых. И в том, и в другом случае это ведёт к застойности, загниванию и может породить даже реакционные тенденции. История уже не раз показывала, что не идти достаточно решительно вперёд – значит быть отброшенным назад. Иногда привлекательной кажется линия на осуществление усреднённых интересов, якобы удовлетворяющих всех. Однако если во главу угла поставить не передовые, а некие «средние» интересы, то вместо сокращения социального неравенства будет происходить его рост, и, следовательно, вместо сближения интересов классов и социальных групп будет происходить их расхождение. Линия на осуществление «средних» интересов окажется тогда линией, все время поворачивающей вправо, все более и более сводящей общество с пути социалистического развития. Не случайно проповедь неклассовости и надклассовости рассматривается нашими противниками как одно из наиболее действенных средств борьбы против социализма.[143] В стратегии антикоммунизма именно размывание классовых основ социалистического общества составляет одно из важнейших направлений. Успешно противостоять наскокам антисоветчиков всех мастей можно лишь при ясном понимании того, что «происходящий в нашей стране процесс сближения социальных слоёв и групп, постепенного стирания классовых различий отнюдь не означает их полного преодоления».[144]
Народ и при социализме состоит из классов, и хотя теперь уже нет антагонистических, враждебных друг другу классов, ленинское указание о том, что выступать за подлинные интересы народа на деле означает выступать с позиции самого передового класса, полностью сохраняет свою силу и является ключом к пониманию диалектики классового и общенародного в развитии социалистического общества.
Поскольку рабочий класс и есть самый передовой класс, постольку тот, кто выступает за его интересы, кто становится на его позиции, тот действительно борется за самые передовые, насущные и коренные интересы народа, за самое решительное их осуществление на практике, тот не принижает себя до уровня менее передовых элементов народа, а, напротив, поднимает эти элементы до уровня самых передовых его представителей. Однонаправленность коренных интересов всех классов и слоёв социалистического общества составляет для этого надёжную основу. «Социальные позиции рабочего класса и сегодня являются мерилом того, насколько коммунистичны те или иные явления, процессы общественной жизни, отношения между людьми, насколько они отвечают научным представлениям о коммунизме».[145] Из этого нужно исходить, решая вопрос о субъекте управления социалистической экономикой.
143
См. об этом подробнее: Трапезников С. П. Общественные науки – могучий идейный потенциал коммунизма. М., 1974, с. 90–91.