Действительно, то, что наблюдалось в чёрной металлургии (и о чем шла речь в статье) было проявлением весьма характерной для современного этапа научно-технического прогресса тенденции – ускорения процесса морального старения техники, требующей все больших масштабов обновления оборудования. Машиностроение всегда развивалось в нашей стране высокими темпами. Это было связано главным образом с растущими потребностями нового строительства.
Между тем к этим потребностям все больше присоединялись нужды модернизации. В результате создавалось положение, при котором рост потребности в новой технике стал обгонять рост её производства. Такого рода несоответствие естественно складывалось в течение длительного времени, и чтобы его приостановить и осуществить необходимые меры по линии согласования темпов для достижения оптимального их соотношения, требуется расширить горизонт планирования, выйти, так сказать, за пределы среднесрочного планирования. В самом деле, как видим, темпы развития машиностроения не были достаточны, для планомерного перевооружения всей массы предприятий. «Расчёты показывают, – писал Ю. М. Иванов в 1975 г., – что если даже всю продукцию машиностроения направлять сейчас только на замену устаревшего оборудования новым, то при 10-летнем сроке его службы потребность в обновлении будет удовлетворяться на 50–60%. Фактически же на замену выбывающего по износу оборудования в настоящее время выделяется около 30% от годовых поступлений в народное хозяйство… что составляет 15–20% к годовой потребности к замене. Причём возможности машиностроения обеспечивать воспроизводство основных фондов страны путём их своевременной замены неуклонно снижаются».[177] Вместо планомерной замены «устаревшее оборудование заменяется новым по индивидуальным актам списаний его с баланса предприятия. Обычно оборудование списывается после 3–4 капитальных ремонтов, когда оно приходит в полную негодность и уже не поддаётся восстановлению. При таком сугубо индивидуальном подходе к замене, когда критерием предоставления предприятию нового оборудования служит не нормальный срок его службы, а фактическая степень физического износа и невозможность восстановления путём ремонта, сама замена устаревшего оборудования новым, более производительным с наступлением не только морального, но и физического его износа в масштабе общества не планируется и не учитывается».[178] И в десятой пятилетке в этом отношении положение коренным образом не изменилось. Запланированное увеличение производства металлорежущих станков за десятую пятилетку (с 232 тыс. шт. в 1975 г. до 245 тыс. шт. в 1980 г.) составляет всего около 6% за 5 лет, чуть более 1% в год, а производство кузнечно-прессовых машин (с 50,5 тыс. шт. до 58 тыс. шт.) – около 15% за 5 лет, т. е. менее 3% в год, хотя качество станков повысится, если судить по значительным темпам прироста их производства в стоимостном выражении (50 и 71% за пятилетие соответственно).[179] В десятой пятилетке перевооружалось, прежде всего, само машиностроение. Для обеспечения же планомерного перевооружения всех действующих предприятий, а следовательно ускорения темпов выпуска продукции машиностроения, необходимо добиться соответствующих сдвигов в структуре материально - технической базы, что требует долгосрочного плана на 10 – 15 лет, в рамках которого только и возможно выполнить выдвинутое на XXV съезде КПСС требование «обеспечить планирование действующего производства и нового строительства как единого целого».[180] Как правильно отмечает В. Н. Кириченко, «содержание пятилетних, а тем более годовых планов во многом определяется тенденциями, сложившимися в прошлом и не поддающимися изменению».[181]
177
Иванов Ю. М. Пропорции расширенного воспроизводства в условиях интенсификации: Проблемы народнохозяйственного оптимума. Новосибирск, 1975 г. с.234