«Так как парламент принес моряков в жертву судовладельцам, мы, как класс, должны объединиться и принять меры для самозащиты».
Эти меры сводятся главным образом к намерению моряков отстаивать касающуюся их часть статьи о наборе судовых команд. В то же время они заявляют, что
«моряки Соединенных Штатов Америки должны рассматриваться как британцы, к ним предполагается обратиться с призывом поддержать наш союз. Поскольку же после 1 октября, когда войдет в силу вышеупомянутый закон, плавание в качестве английских подданных не будет больше связано с какими-либо преимуществами, а наоборот, служба на британских судах в мирное время и в качестве иностранцев гарантирует свободу от призыва и от обязанности служить во время войны в военно-морском флоте ее величества, и поскольку обладание американской свободой даст гораздо большую защиту во время мира, то моряки будут обзаводиться удостоверениями о гражданстве Соединенных Штатов по прибытии в любой порт этой республики»[268].
Написано К. Марксом 30 августа 1853 г.
Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 38 73, 15 сентября 1853 г.
Печатается по тексту газеты
Перевод с английского
Подпись: Карл Маркс
К. МАРКС
РЕДАКТОРУ «PEOPLE'S PAPER»[269]
Милостивый государь!
Газета «Morning Advertiser» от 3-го числа сего месяца опубликовала прилагаемую ниже статью «Как следует писать историю (от иностранного корреспондента)», отказавшись в то же время поместить мой ответ этому «иностранному корреспонденту». Вы обяжете меня, поместив в «People's Paper» обе статьи — как русскую статью, так и мой ответ на нее.
Преданный Вам
д-р Карл Маркс
Лондон, 7 сентября
(От иностранного корреспондента)
Бакунин русский агент, — Бакунин не русский агент. Бакунин умер в Шлиссельбургской крепости, подвергнувшись там чрезвычайно суровому обращению, — Бакунин не умер, он еще жив. Его отдали в солдаты и сослали на Кавказ, — нет, его не отдавали в солдаты, он все еще сидит в Петропавловской крепости. Таковы те противоречивые сведения, которые поочередно появлялись в печати относительно Михаила Бакунина.
В наши дни, когда все предается широкой огласке, мы приходим к истинному, лишь утверждая ложное. Но доказано ли, наконец, что Бакунин не находится на жаловании у русского военного ведомства?
Есть люди, которые не знают, что гуманность делает людей зависимыми друг от друга, что, освобождая Германию от влияния, которое имеет на нее Россия, мы оказываем также обратное воздействие на последнюю, снова толкая ее в объятия деспотизма, до тех пор пока она не станет уязвимой для революции. Таких людей напрасно было бы убеждать, что Бакунин является одним из самых чистых и великодушных представителей прогрессивного космополитизма.
«Клевещите, клевещите, — гласит французская пословица, — от клеветы всегда что-нибудь останется». Клевета на Бакунина, поддержанная в 1848 г. одним из его друзей, в 1853 г. вновь распространяется неизвестным лицом.
«Предает всегда свой, — говорит другая пословица, — и лучше иметь дело с умным врагом, чем с глупым другом». Не консервативные газеты взяли на себя распространение клеветы на Бакунина, эту заботу взяла на себя дружественная газета.
У людей, которые могут хотя бы на мгновение забыть, — как забыл г-н Маркс, — что Бакунин сделан не из того теста, из которого делаются полицейские шпионы, очевидно, слабо развито революционное чувство. Почему он, по крайней мере, не поступил так, как поступают обыкновенно английские газеты, и не опубликовал того письма польского эмигранта, в котором выдвигались обвинения против Бакунина? Ему не пришлось бы сожалеть о том, что его имя связывается с ложным обвинением».
«Лучше иметь дело с умным врагом, чем с глупым другом». Совершенно верно. Разве не «глупый друг» тот, кто удивляется как открытию, что полемика предполагает противоположные мнения и что историческая истина может быть выведена не иначе как из противоречивых утверждений.
Разве не «глупый друг» тот, кто находит нужным в 1853 г. придираться к объяснениям, которыми удовлетворился сам Бакунин в 1848 году; кто «снова толкает Россию в объятия деспотизма», от которого она никогда не освобождалась, и называет французской банальную латинскую пословицу.
Разве не «глупый друг» тот, кто уверяет, будто газета, поместив сообщение своего иностранного корреспондента без всяких оценок со стороны редактора, «поддержала» его
сообщение.
Разве не «глупый друг» тот, кто выставляет «консервативные газеты» в качестве образца «революционного чувства», которое в момент высшего напряжения изобрело lois des suspects {закон о подозрительных. Ред.} и заподозрило даже таких людей, как Дантон, Камилль Демулен и Анахарсис Клоотс в том, что они сделаны из «теста» предателей; кто осмеливается нападать на третье лицо от имени Бакунина и не осмеливается выступить в его защиту от своего собственного имени.
В заключение позвольте мне заявить любителю избитых пословиц, что на этом я прекращаю полемику с ним и ему подобными друзьями Бакунина.
Лондон, 4 сентября 1853 г.
Карл Маркс
Напечатано в газете «The People's Paper» № 71, 10 сентября 1853 г.
Печатается по тексту газеты
Перевод с английского
На русском языке публикуется впервые
К. МАРКС
ВЕНСКАЯ НОТА. — США И ЕВРОПА. — ПИСЬМА ИЗ ШУМЛЫ. — БАНКОВСКИЙ АКТ ПИЛЯ
Лондон, пятница, 9 сентября 1853 г.
Когда в своей статье от 30 августа[270] я сообщил вам, что Венская нота по существу отвергнута Портой, поскольку предложенные Портой изменения и требование немедленной предварительной эвакуации[271] нельзя рассматривать иначе как отказ удовлетворить притязания России, я разошелся во мнении со всей прессой, утверждавшей, что предлагаемые изменения незначительны, что о них вообще не стоит говорить и что вопрос в целом можно считать урегулированным. Несколько дней спустя «Morning Chronicle» удивила доверчивых биржевиков сообщением, что изменения, предлагаемые Портой, очень серьезны и уладить дело будет далеко не просто. В настоящее время существует только одно мнение, а именно, что весь восточный вопрос возвратился к своей исходной точке, и такое впечатление отнюдь не ослаблено опубликованием во вчерашних газетах полного текста официальной ноты, с которой Решид-паша 19 августа 1853 г. обратился к представителям Австрии, Франции, Великобритании и Пруссии.
В том, что русский император отклонит турецкие «изменения», можно не сомневаться. Газета «Assemblee nationale», этот парижский «Moniteur» {официальный орган. Ред.} русского императора, уже сообщила нам, что
«согласно известиям, полученным сегодня в Париже, первое впечатление у петербургского кабинета сложилось отнюдь не в пользу предложенных Портой изменений. Каковы бы ни были решения этого кабинета, мы должны заранее быть готовыми к тому, чтобы встретить их хладнокровно и не выказывать опасений. Нам следует принять во внимание, что если даже русский кабинет не согласится принять предложенные Портой изменения в Венской ноте, то остается выход в виде новых переговоров в Константинополе».
Содержащийся здесь намек на то, что Россия попытается еще раз отсрочить разрешение спора, подтверждает и берлинская газета «Litographic Correspondence»:
«Австрийское правительство предъявило меморандум императору Николаю, содержащий новые предложения относительно изменений, и оно предпринимает шаги к ликвидации кризиса совершенно иным путем, чем это делалось при всех предыдущих попытках».
Венская газета «Wanderer»[272] поместила письмо из Одессы от 26 августа, в котором сказано, что «разрешение восточного вопроса еще не так близко, как некоторые ожидали». Кронштадтский «Satellite» категорически утверждает, что русские войска расположатся в Дунайских княжествах на зимние квартиры.
268
Текст декларации «Ассоциации моряков», цитированной Марксом, был позднее опубликован в «People's Papel» (см. № 80, 12 ноября 1853 г.).
269
Заявление Маркса в редакцию «People's Paper» было написано в связи с появлением 3 сентября 1853 г. в газете «Morning Advertiser» анонимной заметки Головина «Как следует писать историю», которая явилась ответом на письмо Маркса редактору «Morning Advertiser» от 30 августа 1853 г. (см. настоящий том, стр. 296–298) и содержала новые выпады против Маркса и «Neue Rheinische Zeitung». До появления этой заметки, в «Morning Advertiser» от 31 августа было напечатано письмо А. Руге, в котором на Маркса и «Neue Rheinische Zeitung» открыто возводилось обвинение в умышленном распространении ложных сведений, порочащих Бакунина. Давая отпор Головину, Маркс таким образом одновременно разоблачал клеветнические измышления Руге. Обстоятельства, связанные с написанием этого заявления, изложены в письме Маркса Энгельсу от 3 сентября 1853 г. (в оригинале письмо ошибочно датировано 2-м сентября). В этом письме приведен также первоначальный вариант ответа автору заметки «Как следует писать историю».
270
В опубликованной в «New-York Daily Tribune» статье Маркса от 30 августа 1853 г. (см. настоящий том, стр. 299–301) упоминаемое сообщение отсутствует. Редакция газеты, публикуя эту статью, вероятно, опустила ту ее часть, где приводилось это сообщение.
272