4. Наконец, почтительное отношение к институту собственности со стороны несобственников должно формироваться в общественных и государственных структурах. Пора перестать видеть в собственнике хозяина дойной коровы по имени Компания, которую, чтобы она меньше ела и больше давала молока, надо меньше кормить и чаще доить. Пора взглянуть на собственника не как на монстра-эксплуататора, а как на человека, обладающего семьей, а не только компанией. Как на человека, который вместо того, чтобы продать свой бизнес и потратить вырученные деньги, не дожидаясь, пока компанию отнимут или разорят, сохраняет на свой страх и риск этот бизнес, т. е. рабочие места несобственников. Как на человека, который вместо того, чтобы изъять из компании всю прибыль и направить ее на потребление, принимает решение рискнуть и инвестировать полученную прибыль в развитие или рост бизнеса, в новые рабочие места, которые вовсе не гарантируют ему прибыль.
Все это очень трудно. Но кто сказал, что должно быть легко?
О содержании «хотелок»
Итак, мы утверждали выше, что собственник не может хотеть чего угодно, лишь бы по правилам. Напротив, позиция собственника диктует ему вопросы, на которые он должен найти ответ.
Содержание «хотелок» собственника диктуется НАБОРОМ ВОПРОСОВ о судьбе его собственности (бизнеса, раз мы говорим о деятельности), на которые никто, кроме него, не ВПРАВЕ отвечать, причем как в правовом, так и в управленческом смысле.
Законодательство определяет набор вопросов, по которым принимать решение вправе только высший орган управления компании[9] (где у нашего собственника контрольный пакет; будем считать, что контрольный пакет, необходимый для решения всех вопросов, одинаков). Таковыми являются решения о реорганизации или ликвидации компании, изменение устава, утверждение годовых отчетов и распределение прибыли, формирование органов управления и контроля, утверждение внутренних нормативных документов, регламентирующих их деятельность, а также еще ряд специальных вопросов.
Напомним, что принятие решений по этим вопросам является правом собственника, а не его обязанностью. Решения, определяющие судьбу компании, он может принимать очень редко, а решения о распределении прибыли – вовсе не каждый год, если так захочет.
Если говорить управленческим, а не юридическим языком, собственник как высший орган управления компании принимает некие судьбоносные для компании решения – решения о форме и способах ее существования и развития. Что это за решения, на какие вопросы они отвечают? Это четыре группы вопросов на самоопределение:
1) владелец и его бизнес;
2) владелец и его менеджмент;
3) владелец и его семья;
4) владелец наедине с собой.
Владелец и его бизнес
1. Может ли владелец утверждать, что «мотиватором верхнего уровня» является он сам и ради этой возможности он и владеет бизнесом, что он – самомотивирован и отвечает за свои «хотелки»?
2. Признает ли владелец, что кроме интересов и прав на управление у него существуют и управленческие обязанности по отношению к собственной компании?
3. К какому пониманию своего права «собственности» на компанию владелец склоняется: это «моя вещь» или «мой ребенок»? В первом случае он признает свою возможность определения судьбы организации вплоть до применения права на ликвидацию. Во втором случае с неизбежностью следует признавать права «ребенка» жить «своим умом» и сознательно ограничить свое право вмешательства.
4. Владелец должен ясно обозначить тип власти, который он устанавливает в организации: «президентский» или «монархический». Иными словами, подчиняется ли он правилам, которые устанавливает, или нет, несмотря на «наследственное» свойство собственности?
5. Чем для владельца является данный бизнес:
• «проектом» (имеющим начало и конец, например, продажу);
• «делом жизни», которое закончится вместе с активностью владельца;
• «делом рода», которое может быть передано по наследству?
6. Известен ли ответ на предыдущий вопрос его семье, партнерам и менеджменту компании?
Владелец и его менеджмент
1. Берет ли владелец на себя ответственность за обуздание себя как источника наиболее мощной неуправляемой и неподотчетной силы в компании, нарушающей принцип единоначалия?
2. Готов ли владелец признать, что передача управления даже очень квалифицированному наемному менеджеру может привести к некоторому снижению результативности бизнеса по сравнению с его собственным управлением, и готов ли отнестись к такому снижению как к плате за высвобождение своего времени и повышение эффективности владения?
9
Юристы относят эти вопросы к исключительной компетенции общего собрания владельцев компании.