Придав законодательную силу крестьянскому требованию уравнительного раздела земли, большевики в противовес эсерам доказывали, что эта мера не означает установления в деревне социалистических отношений, поскольку существуют имущественные различия и товарное производство, усиливающее данные различия; в деревне сохраняются тенденции капиталистического развития. Однако уравнительный раздел земли между крестьянами в условиях диктатуры пролетариата приобретает новое значение. Такой раздел становится актом вторжения в старые производственные отношения в деревне. Наделение землей батраков и малоземельных крестьян, с одной стороны, и урезка кулацкого землепользования — с другой, ведут к осереднячиванию крестьянства, сужают сферу капиталистических отношений в деревне. Создаются условия для нового направления в развитии аграрных отношений. В ноябре 1917 г. В. И. Ленин писал: «Никогда уравнительное землепользование и т.п. меры не повредят социализму, если власть в руках рабочего и крестьянского правительства…» и осуществлены важнейшие революционно-экономические мероприятия. В этих условиях уравнительное землепользование становится «одной из переходных мер к полному социализму»182.
Конфискация помещичьих земель и их уравнительное распределение среди крестьянства осуществлялись в ожесточенной классовой борьбе. Этим мерам противодействовали земельные собственники, лишавшиеся своих владений; кулачество стремилось использовать земельные преобразования в своих интересах. Задача Советской власти состояла в том, чтобы даже демократические аграрные преобразования осуществить в интересах пролетарских и полупролетарских слоев деревни.
В конфискации помещичьих земель были заинтересованы все крестьяне, выступавшие единым фронтом против класса помещиков. Характеризуя это направление классовой борьбы в деревне, В. И. Ленин говорил: «Сначала положение было таково, что мы видели напор всего крестьянства против власти помещиков. Против помещиков шли одинаково и бедняки и кулаки, хотя, конечно, с разными намерениями: кулаки шли с целью отобрать землю у помещика и развить на ней свое хозяйство»183. При переходе к распределению конфискованных земель борьба между различными социальными категориями крестьян обострилась. При разделе помещичьих земель «обнаружились между кулаками и беднотой различные интересы и стремления»184. Батраки и бедняки требовали распределения земли по числу едоков, а кулаки — в зависимости от наличия средств обработки земли и рабочей силы. Кулаки, чтобы захватить лучшую часть конфискуемых земель, машины и орудия, племенной, рабочий и продуктивный скот и отвлечь внимание от своих земель, вели агитацию за раздел всех помещичьих имений и часто провоцировали их разгромы. Так кулаки пытались использовать в своих целях земельные преобразования.
Против классового подхода к распределению конфискованной помещичьей земли выступали эсеры. Видя в уравнительном землепользовании установление социализма в деревне, они делали упор на полное уравнительное распределение земли по единой (с учетом плодородия почв) для всей территории страны норме. Такой раздел требовал перераспределения земель между губерниями, уездами и волостями. Прежде чем приступить к нему, необходимо было провести перепись населения и составить земельный кадастр, подготовить кадры землеустроителей, агрономов и статистиков. Распределение земель, следовательно, откладывалось на многие годы. Партия большевиков при распределении земель делала упор не на территориальный, а на социально-классовый аспект раздела — наделение землей безземельной и малоземельной бедноты, вела борьбу против попыток кулачества захватить конфискованные помещичьи земли. Этот подход к распределению земли среди крестьянства был закреплен в декрете «О социализации земли», в котором указывалось, что при наделении землей единоличных хозяйств в первую очередь удовлетворяются нужды безземельных и малоземельных крестьян и сельскохозяйственных рабочих.
Решающую роль при распределении земли между крестьянами играли местные органы власти. Поэтому в деревне шла острая борьба за овладение Советами, за изменение их социального состава. Соотношение классовых сил в отдельных селениях и волостях было различным, поэтому и распределение земли приняло многообразные формы.