Выбрать главу

1943 г. устанавливалось четкое деление военнослужащих на рядовой, сержантский, офицерский состав и генералитет[551]. Введение нового образца униформы и иерархической структуры в армии и на флоте, во многом копировавших униформу и структуру дореволюционной русской армии, в центральной прессе объяснялось расплывчато («в связи с введением единоначалия», «для повышения авторитета командира»[552]). Однако в армейских изданиях цель этой реформы была четко определена: «Надевая погоны… Красная армия и Военно-морской флот тем самым подчеркивают, что они являются преемниками и продолжателями славных дел русской армии и флота»[553]. Таким образом, истинный смысл этих преобразований заключался в планомерном возвращении к традициям великодержавия[554]. В сентябре — октябре 1943 г. новая униформа была введена также для железнодорожников (для них также были установлены новые звания), юристов, работников дипломатической службы[555].

Реформы коснулись и школьного образования. С 1 сентября 1943 г. была введена школьная форма и установлена система раздельного обучения мальчиков и девочек в школах, как это было до Октябрьской революции. В августе 1943 г. было принято решение о создании Суворовских военных училищ, в октябре 1943 г. — Нахимовских военно-морских училищ[556], которые имели своим прообразом дореволюционные кадетские училища[557]. 10 января 1944 г. приказом наркома просвещения РСФСР в школах была введена пятибалльная система оценки успеваемости и поведения, «применявшаяся в течение многих десятилетий в русской школе» до Октябрьской революции[558]. 21 июня 1944 г. были введены золотые и серебряные медали для выпускников школ[559], как это было в дореволюционное время.

В 1943–1944 гг. было возвращено историческое название городу Ставрополь (до того носил название Ворошиловск), Орджоникидзевский край был переименован в Ставропольский, были возвращены исторические названия городам Серго, Орджоникидзе и Имени Кагановича в Ворошиловградской и Сталинской областях, переименованы по «географическому принципу» железные дороги имени Берии, Ворошилова, Молотова, Кагановича, Дзержинского и Ленинская. 13 января 1944 г. были восстановлены исторические наименования двадцати улиц, проспектов, набережных и площадей Ленинграда, в том числе Невского проспекта, Дворцовой площади и Дворцовой набережной. Характерно, что переименование географических названий не прошло незамеченным среди населения[560], которое порой воспринимало эту акцию как настоящую «топонимическую контрреволюцию».

Великодержавные тенденции в полной мере проявились в советской литературе и искусстве. А. Н. Толстой в докладе на сессии АН СССР в ноябре 1942 г. отметил, что в 1920–1930-х гг. «момент отрицания всего прошлого литературного наследия, заклеймения его дворянским и буржуазным индивидуализмом и классово враждебной литературой, принимал… уродливые формы», но с началом войны «впервые, как колокол града Китежа, зазвучали в советской литературе слова: святая Родина». Таким образом, по мнению писателя, «советская литература… от пафоса космополитизма, а порою и псевдоинтернационализма — пришла к Родине»[561]. И. Г. Эренбург писал: «Не отказываясь от идеалов будущего, мы научились черпать силы в прошлом. Мы осознали все значение наследства, оставленного нам предками»[562]. В литературе и искусстве заново зазвучали понятия «Россия», «русский» («Русские люди» К. Симонова, «Русский характер» А. Толстого, «Россия» А. Прокофьева)[563].

На созванном в июле 1943 г. совещании кинодраматургов, писателей, кинорежиссеров и актеров глава Госкино И. Г. Большаков выдвинул на первый план тематику, связанную с русским народом. Эта позиция была поддержана другими деятелями искусства. Так, известный кинорежиссер И. А. Пырьев заявил: «Как ни странно, но в нашей кинематографии очень мало русского, национального». Драматург А. П. Штейн отметил, что «русский народ, объединивший вокруг себя весь [советский] народ, имеет право на примат»[564].

Особым аспектом великодержавных тенденций в литературе и искусства стало освещение образа Ивана Грозного, который был одним из наиболее привлекательных для И. В. Сталина деятелей русской истории. Жизнь и деятельность Ивана Грозного была признана направленной на «усиление России»[565]. В июне 1942 г. в Ташкенте состоялась научная сессия Института истории АН СССР, на которой были заслушаны доклады о деятельности И. Грозного[566]. А. Толстой еще в 1941 г. приступил к написанию пьесы «Иван Грозный» в двух частях. Однако эта пьеса была подвергнута критике за то, что она «извращает исторический облик одного из крупнейших русских государственных деятелей»[567], «не решает задачи исторической реабилитации Ивана Грозного»[568]. И. В. Сталин пригласил А. Толстого на беседу и предложил ему «дать более широкое освещение государственной деятельности и смысла введенной им [Грозным] опричнины»[569]. Однако писатель вольно или невольно не смог создать достаточно обеляющей характеристики И. Грозного. Несмотря на то что А. Толстой пытался доработать обе части дилогии («Орел и орлица» и «Трудные годы») и в 1943 г. неоднократно просил И. В. Сталина разрешить их постановку, этого сделано не было. В результате в сентябре 1943 г. И. В. Сталин одобрил сценарий С. М. Эйзенштейна, где «Иван Грозный как прогрессивная сила своего времени, и опричнина, как его целесообразный инструмент, вышли неплохо»[570].

вернуться

551

История Великой Отечественной войны. Т. 3. С. 222–224.

вернуться

552

Правда. 1943, 7 января.

вернуться

553

Блокнот агитатора и пропагандиста Военно-морского флота.

1943. № 5. С. 9.

вернуться

554

Рапопорт В. И., Геллер Ю. А. (Ю. Алексеев). Измена Родине (1977). М., 1995. С. 201–202.

вернуться

555

Правда. 1943, 5 сентября, 25 сентября, 9 октября.

вернуться

556

Великая Отечественная война. Энциклопедия. М., 1985. С. 694, 484.

вернуться

557

Медведев Ж. От Советского Союза к Советской России: Сталин как русский националист // Независимая газета. 1997, 18 декабря. С. 8.

вернуться

558

Повышение качества обучения и воспитания: Сборник руководящих материалов. Грозный, 1944. С. 1–2.

вернуться

559

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 116. Д. 155. Л. 1.

вернуться

560

Там же. Оп. 3. Д. 1046. Л. 36; Там же. Д. 1048. Л. 52–53, 60; Там же. Оп. 125. Д. 242. Л. 11; Куняев С. Post Scriptum I // Наш современник. 1995. № 10. С. 197.

вернуться

561

Толстой А. И. Четверть века советской литературы // Новый мир. 1942. № 11–12. С. 208–210.

вернуться

562

Эренбург И. Душа России // Красная звезда. 1943, 11 ноября.

вернуться

563

Баранов В. И. Писатели и война // Война и общество, 1941–1945. М., 2004. Кн. 2. С. 139.

вернуться

564

Левин Е. Краткий курс истории «Русфильма» // Искусство кино. 1994. № 9. С. 131.

вернуться

565

Базилевич К. Петр Великий // Большевик. 1943. № 15–16. С. 39.

вернуться

566

Исторический журнал. 1942. № 10. С. 137–138.

вернуться

567

Власть и художественная интеллигенция: Документы ЦК РКП(б) — ВКП(б) — ВЧК — ОГПУ — НКВД о культурной политике. 1917–1953 гг. М., 1999. С. 478–479.

вернуться

568

Литература и искусство. 1942, 30 мая.

вернуться

569

Баранов В. И. Указ. соч. С. 148.

вернуться

570

Власть и художественная интеллигенция. С. 486–487, 499–501.