Любое национальное государство нуждается в языке-посреднике. Но заботу о таком языке надо сочетать с заботой о всех других языках, созданием необходимых условий для их функционирования и развития. Именно так поступает наша страна. Так, например, газета «Правда», сообщая о недавно принятом постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР о дополнительных мерах по улучшению изучения русского языка в общеобразовательных школах и других учебных заведениях союзных республик, подчеркивает, что
«в результате неуклонного осуществления ленинской национальной политики в нашей стране происходит интернационализация всех сторон общественной жизни, взаимообогащение и расцвет национальных культур. Получили широкий простор для всестороннего и равноправного развития родной язык и литература всех наций и народностей СССР. Всем гражданам реально обеспечено право обучаться на родном и других языках народов Советского Союза. В то же время в современных условиях, когда экономика страны превратилась в единый народнохозяйственный комплекс, возрастает значение русского языка, добровольно принятого советскими людьми в качестве средства межнационального общения»[3].
В этих условиях большое значение придается распространению национально-русского двуязычия, свидетельствующего о демократической природе советской национально-языковой политики.
В своей речи на Пленуме ЦК КПСС (июнь 1983 г.) Ю.В. Андропов, характеризуя причины обострения идеологической борьбы в современную эпоху, подчеркивал, что
«следует постоянно учитывать особенность переживаемого человечеством исторического периода. А он отмечен небывалым за весь послевоенный период по своей интенсивности и остроте противоборством двух полярно противоположных мировоззрений, двух политических курсов – социализма и империализма. Идет борьба за умы и сердца миллиардов людей на планете. И будущее человечества зависит в немалой степени от исхода этой идеологической борьбы. Отсюда понятно, как исключительно важно уметь донести в доходчивой и убедительной форме правду о социалистическом обществе, о его преимуществах, о его мирной политике до широчайших народных масс во всем мире. Не менее важно умело разоблачать лживую подрывную империалистическую пропаганду»[4].
Социолингвистика, возникшая на стыке социологии и лингвистики, относится к тем разделам общественных наук, в освещении проблем которых особенно обострилась идеологическая борьба в связи с распадом колониальной системы и осложнением практического решения национально-языковых проблем развивающихся стран. Идеологи империализма стараются всеми силами помешать использованию богатого советского опыта культурно-языкового строительства, имеющего всемирно-историческое значение. Вот почему важно, чтобы советские ученые объективно, с необходимой научной глубиной освещали этот опыт и пропагандировали его как составной элемент образа жизни советского многоязычного общества.
В условиях обострившегося идеологического противоборства двух социальных систем наша партия, совершенствуя формы и методы контрпропаганды, делает все необходимое для всемерного повышения классовой сознательности трудящихся и усиления бескомпромиссной борьбы с буржуазной идеологией. На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС была выдвинута развернутая концепция идеологической деятельности долговременного значения. Решения Пленума дали мощный импульс к совершенствованию идейно-воспитательной, массово-политической работы по всем ее направлениям. Этим целям и задачам призвано отвечать и данное исследование.
Рукопись подготовлена в группе по обеспечению комплексных работ Института языкознания АН СССР Е.Г. Архангельской.
ГЛАВА 1.
ЯЗЫК КАК ОРУДИЕ ИДЕОЛОГИИ И КАК ОБЪЕКТ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ
В современной науке все большее внимание уделяется идеологическому аспекту теоретического освещения и практического решения языковых проблем. Тем не менее разработка этих проблем отстает от запросов современного общественного развития. В общелингвистических и социолингвистических исследованиях обычно только по ходу дела говорится об идеологии и идеологическом аспекте рассмотрения языковых проблем. Существует очень мало исследований советских ученых, в которых специально анализируются идеологические проблемы развития языковой жизни современного общества (см.: [Дешериев, 1972; Белодед, 1974; Крючкова, 1976; Будагов, 1978; Баграмов, 1979]). Возможно, этим объясняется тот факт, что до сих пор отсутствует литература, в которой идеологический аспект был бы выделен из других – общелингвистического, философского, социолингвистического и методологического. К сожалению, в нашей лингвистической литературе также не предпринято, насколько нам известно, научное обоснование взаимоотношения между общелингвистическим, философским, методологическим и социологическим аспектами. Разумеется, не следует пытаться провести резкую границу между этими аспектами. Существует немало проблем, нуждающихся в комплексной разработке с учетом отношений между материальным и идеальным, взаимоотношений философского, социологического, методологического и социолингвистического аспектов их исследования.