II. Максимумъ красныхъ силъ, который можетъ быть собранъ на Дальнемъ Востокѣ
Еще до разоренiя большевиками дальневосточнаго края, онъ нуждался въ привозѣ извнѣ. Такъ, напримѣръ, въ 1913 г. пришлось ввезти въ него 10.000.000 пудовъ хлѣба (около 15.000 тоннъ). Объясняется это тѣмъ, что Дальнiй Востокъ, хотя и представляетъ собою страну, богатую въ смыслѣ экономическихъ возможностей, но для использованiя этихъ послѣднихъ его территорiя должна пройти черезъ довольно долгiй процессъ колонизацiи. Заселенiе же Приамурья могло начаться только съ окончанiемъ постройки Амурской ж. д., послѣднее звено которой было открыто для движенiя лишь во время Мiровой войны.
Насколько велико разоренiе края, вызванное хозяйничанiемъ большевиковъ, свидѣтельствуется слѣдующими цифрами:
Въ 1917 г. общая площадь посѣва въ трехъ областяхъ нашего Дальняго Востока[23] исчислялась въ 1.160.000 десятинъ, въ 1931 г. эта же площадь равнялась 700.000 десятинъ. Къ осени 1933 года разоренiе Края еще увеличилось, дойдя до крайняго предѣла. Поэтому нельзя вѣрить тѣмъ наивностямъ, которыми такъ богаты сообщенiя изъ СССР иностранныхъ корреспондентовъ. Къ этой категорiи должны быть отнесены и сообщенiя московскаго корреспондента англiйской газеты "Дейли Экспрессъ", напечатанныя въ ней 22-го декабря, въ которыхъ говорится, что на Дальнемъ Востокѣ сооружены огромные заводы какъ, напримѣръ, "заводы имени Ворошилова во Владивостокѣ", и заканчиваемый въ этомъ же году заводъ "Комсомольскiй", который долженъ явиться "гордостью всего совѣтскаго союза". Слѣдующiя цифры свидѣтельствуютъ, что подобныя извѣстiя являются лишь очереднымъ большевицкимъ блефомъ: общее число рабочихъ обрабатывающей промышленности въ Приморской области (считая не только Владивостокъ, но и всѣ города и села) исчисляется лишь 39 тысячами. Какимъ образом, при столь ничтожномъ числѣ мѣстныхъ рабочихъ рукъ, могутъ быть сооружены огромные заводы, является секретомъ изобрѣтателя. Самое большое, чего могли бы фактически достигнуть сейчасъ большевики, это созданiя починочныхъ мастерскихъ, которыя избавили бы отъ отсылки обильной матерiальной части современной армiи, даже для несерьезныхъ исправленiй, за нѣсколько тысячъ километровъ въ тылъ.
Учитывая экономическое положенiе, создавшееся сейчасъ въ Приморьѣ и Приамурьѣ, можно категорично утверждать, что Красноая Армiя, собранная тамъ, будетъ нуждаться въ подвозѣ рѣшительно всѣхъ видовъ снабженiя изъ Сибири и Европейской Россiи.
Въ царское время для такого подвоза служили двѣ желѣзныхъ дороги (Восточно-Китайская и Амурская) и р. Амуръ. Теперь, съ утратой Россiей господства въ Сѣверной Манчжурiи, отпала возможность использованiя не только кратчайшей и болѣе могучей желѣзной дороги (Восточно-Китайской), но также и рѣки Амура.
Такимъ образомъ, Красная Армiя, собранная въ Приморьѣ и Приамурьѣ, можетъ базироваться исключительно на подвозѣ по Амурской желѣзной дорогѣ.
Эта основная предпосылка упрощаетъ разрѣшенiе интересующаго насъ вопроса. Намъ нужно лишь установить количество поѣздовъ, необходимое для существованiя современной армiи. Силу армiи мы будемъ измѣрять числомъ линейныхъ, т. е. пѣхотныхъ дивизiй, предполагая, что другiе рода войскъ, а также корпусныя и армейскiя учрежденiя приданы этой армiи въ требуемыхъ для выполненiя поставленныхъ стратегическихъ задачъ нормахъ.
Обратимся прежде всего къ опыту нашей войны съ Японiей въ 1904–1905 гг.
Мы начали войну, имѣя въ "Манчжурской армiи" 9 пѣх. дивизiй, базировавшихся на Сибирскую однопутную желѣзную дорогу съ провозоспособностью въ 7–8 воинскихъ поѣздовъ въ сутки. Съ теченiемъ войны возрастала численность армiи и увеличивалась провозоспособность желѣзной дороги. Ко времени Мукденскаго сраженiя (въ концѣ февраля 1905 года) наши три армiи, дѣйствовавшiя въ Манчжурiи, имѣли 22 пѣх. дивизiи, провозоспособность же достигла 12–14 воинскихъ поѣздовъ въ сутки[24]. Учитывая, что около 15 % прибывающихъ поѣздовъ обслуживало все время продолжающееся сосредоточенiе (подвозъ новыхъ частей войскъ изъ Европейской Россiи), мы получимъ, что поддержанiе жизни армiи производилось приблизительно 11 поѣздами, то есть, по ½ поѣзда[25] на дивизiю.
24
"Исторiя Русской Армiи и Флота", т. XIV, стр. 69, изданiе "Образованiе", Москва, 1912 г.