Первый пятилетний план, с которым было связано решение кардинальных задач переходного периода от капитализма к социализму, разрабатывался Коммунистической партией в борьбе с буржуазными идеологами реставрации капитализма, а также с оппортунистами в рядах самой партии. Это была классовая борьба социализма против капитализма, социалистической идеологии против буржуазной идеологии и оппортунизма.
Троцкисты, отрицавшие возможность победы социализма в СССР, проповедовали неправильную и вредную для дела социализма политику, которая могла привести к политическому разрыву с крестьянством, к срыву индустриализации. Выступая против ленинской программы социалистической индустриализации, троцкисты сначала предлагали авантюристические планы «сверхиндустриализации» за счет разорения крестьянского хозяйства и снижения жизненного уровня рабочего класса. Так, в начальный период индустриализации страны они навязывали непосильные для того времени и нереальные темпы развития промышленности. А позднее, когда ресурсы страны умножились и в СССР невиданно быстрыми темпами развертывалась грандиозная строительная работа, троцкисты отстаивали минималистские планы и пораженческую «затухающую кривую» темпов индустриализации. Вместе с буржуазными экономистами они утверждали, что темпы развития советской промышленности должны из года в год падать и сравняться с темпами развития промышленности капиталистических стран.
Конкретное выражение эта капитулянтская линия нашла в проекте, разработанном в пятилетке Особого совещания по восстановлению основного капитала промышленности (так называемый план ОСВОК), в которой намечалось систематическое сокращение капиталовложений в государственную промышленность (с 1543 млн. руб. в 1926/27 г. до 1060 млн. руб. в 1929/30 г. и т. д.) и уменьшение темпов роста ее продукции (соответственно с 31 до 13%). На самом деле в крупную государственную промышленность было вложено в 1926/27 г. 1 млрд. руб., а в 1929/30 г. уже около 5 млрд. руб.9 Троцкисты не только выдвигали минималистскую программу капитального строительства, но и предлагали такие темпы капитальных вложений, которые могли сорвать действительную индустриализацию. Так, для первых лет проект ОСВОК намечал чрезмерное напряжение, а на последующие годы, когда силы социализма возрастали, — резкое затухание кривой капиталовложений. В их плане сохранялись старые пропорции между тяжелой и легкой промышленностью: за пять лет намечалось вложить в электротехническую промышленность всего лишь 1,1%, а в текстильную — 16,2% всех капиталовложений. Из общей суммы намечаемых капиталовложений в сельское хозяйство за пятилетие троцкисты предлагали выделить для колхозов и совхозов лишь 2% всех капиталовложений.
Капитулянтская линия на «затухающую кривую» темпов развития советской промышленности проводилась также работавшими в Госплане буржуазными экономистами в проекте генерального плана на 1925/26—1940/41 гг. Так, в решающей отрасли промышленности — черной металлургии — этот план намечал прирост продукции для первого пятилетия 120%, для второго — 60, а для третьего — 37%. Напротив, для капиталистического уклада экономики СССР намечалась восходящая линия развития: частный капитал в промышленности СССР за 15 лет должен был возрасти на 254%. Такую же «многообещающую» перспективу сулили буржуазные плановики капиталистам и в области сельского хозяйства: по их «генплану» в СССР к концу третьей пятилетки должны были преобладать кулацкие хозяйства, эксплуатирующие мелкие крестьянские хозяйства, общее число которых в 1941 г. должно было составить не меньше 35 млн.10
Неправильную и опасную для судеб социализма экономическую политику отстаивали и правые оппортунисты; планы хозяйственного строительства, предлагавшиеся ими, могли привести к поражению социализма и восстановлению капитализма в СССР. Под флагом заботы о расширении производства предметов потребления они ратовали за «ситцевую» индустриализацию, выступали против ускоренного развития собственной тяжелой индустрии. При такой политике советский народ не создал бы материально-технической базы социализма, страна оказалась бы безоружной перед империалистами. Такой «план» не мог обеспечить трудящимся и условий для зажиточной и культурной жизни; были бы подорваны основы социализма.
10
«Плановое хозяйство», 1935, № 4, стр. 106—142; о плане ОСВОК см. также