Прогрессивные демократические силы тех развивающихся государств, которые придерживаются социалистической ориентации, стремятся добиться экономической независимости их стран от империалистических держав. Используя опыт и поддержку СССР и других социалистических стран Европы, Азии и Америки, они постепенно переходят к прогрессивному и эффективному экономическому строю — социализму.
2. Источники и методы социалистической индустриализации СССР
Социалистическая индустриализация коренным образом отличается от капиталистической не только по своим целям, но и по источникам накоплений и методам проведения. Капиталистическая индустриализация, как свидетельствует история, проводится за счет эксплуатации трудящихся, ограбления народов колониальных и зависимых стран, за счет иностранных займов, а также контрибуций с побежденных в войне государств. Большая часть стоимости индустриализации Западной Европы была оплачена Индией, Китаем и другими колониальными странами, экономика которых была порабощена европейскими державами, отмечал Дж. Неру159.
Советское социалистическое государство не могло следовать подобным путем и применять аналогичные методы индустриализации. Наша страна могла полагаться только на собственные силы и средства.
Капиталистическая индустриализация обычно начиналась с развития легкой индустрии, обеспечивающей значительные ресурсы накоплений для последующего развития тяжелой промышленности. Так, в Англии еще в 1851 г. удельный вес отраслей, производящих предметы потребления, составлял около 5/6, а в 1871 г. — около 4/5 всей промышленной продукции. В США в течение 70 лет (1790—1860 гг.) развитие промышленности шло за счет роста отраслей легкой промышленности. И только потом началось сравнительно быстрое развитие отраслей тяжелой индустрии160. Капиталистическая индустриализация, подверженная воздействию циклического характера движения производства, развивалась стихийно, с перерывами. Процесс создания индустриальной структуры экономики затягивался на многие десятилетия.
Советское государство не могло развивать индустриализацию страны таким путем. Внешние и внутренние условия единственной страны, строящей социализм в капиталистическом окружении, диктовали жизненную необходимость иного пути — создания индустриальной и оборонной базы СССР в кратчайший срок. Для первоочередного создания всесторонне развитой тяжелой промышленности в короткие сроки и обеспечения на этой основе подъема легкой промышленности, сельского хозяйства и всех остальных отраслей требовались огромные капитальные вложения. Советская страна могла рассчитывать только на мобилизацию внутренних ресурсов.
Социалистическое государство широко использовало экономические возможности, созданные в результате победы Октябрьской революции. Национализация крупной промышленности, земли, транспорта, банков, ликвидация паразитического потребления крупной буржуазии и помещиков, сокращение чрезвычайно раздутых при капитализме издержек обращения, планомерный характер развития экономики, отсутствие кризисов перепроизводства и связанных с ними огромных потерь, проведение режима экономии во всем хозяйстве способствовали увеличению доли национального дохода, выделяемой на индустриализацию.
Жизнь опровергла измышления буржуазных фальсификаторов, будто Советское государство, вступив на путь социалистического строительства, не может успешно решить проблему накопления, не прибегая к мерам принуждения по отношению к народу. Так, один из них, С. Прокопович, писал в 1952 г. в книге об экономическом развитии СССР: «Уничтожив класс богачей, Октябрьская революция лишила Советскую Россию источников, которые до революции питали народное накопление. Отсутствие капиталов угрожало остановить экономическое развитие страны и обречь ее на застой и обнищание. Советская власть нашла выход из этого критического положения, заменив добровольное накопление частных капиталов принудительным государственным накоплением капиталов». Если поверить этому «исследователю», то получается, будто экспроприация эксплуататоров поставила нашу страну в безвыходное положение. В действительности, ликвидация «класса богачей» никоим образом не означала уничтожения «источников, которые питали народное накопление»161.