Наряду с ними, ряд авторов придерживаются традиционных подходов к изучению проблемы, сводя ее характеристику в основном к описанию героических подвигов партизан[67]. В условиях развития современного общества, требующего нравственных ориентиров и действий патриотического значения, это, без сомнения, нужно и важно, однако нельзя оставлять без внимания и прикладной характер военно-исторического опыта.
Различные вопросы проблематики партизанской войны и особенно разностороннего снабжения авиацией партизанских формирований на оккупированной территории Крымского полуострова – поставлены и решены в более ранних научных монографиях [68] и других работах автора, а в данной монографии нашли свое развитие. Однако автор не останавливается на достигнутом и активно исследует проблематику движения Сопротивления в Крыму в годы войны и его различных взаимосвязей внутреннего и внешнего характера в исторической ретроспективе.
Как в каждом сложном феномене, так и в проблематике партизанского движения в Крыму 1941–1944 гг. разобраться без учета множества факторов непросто, многие проблемы – особенно коллаборационизма – остаются весьма болезненными даже сейчас. Как болезненны, впрочем, и мифологизация истории, ангажированность некоторых авторов, стремление к переписыванию истории в угоду заинтересованных сил, обеление случаев предательства и откровенная подтасовка фактов. Появилось ряд публикаций – не адекватно, с позиций квази-историзма, – представляющие события тех лет. Это относится к творчеству В.Е. Полякова[69]. Его публикации весьма активно критикуются многими крымскими историками[70]. В целом указанный исследователь много работал в архивах, обладает багажом знаний по проблеме, однако весьма вольно трактует факты, слабой можно признать и его методологическую концепцию, представленную в основной монографии по проблеме (сложный синтез разных направлений методологии, социальных и гуманистических методик). Увы, работы историка грешат неточностями и ошибками, прямыми аллюзиями и заимствованиями без соответствующих ссылок. Например, в книгах В.Е. Полякова есть глава о взаимодействии авиации с партизанами Крыма, но она является конспектом основных положений работ В.Б. Емельяненко, и, увы, часто без ссылок на источники. Но если ранние книги В. Полякова – это прежде всего публицистические издания с претензией на научность, то его обобщающая работа, представленная как монография на соискание докторской ученой степени, страдает теми же недостатками – заимствованием из раннее изданных книг, слабым научным аппаратом и своеобразной умозрительной методикой[71]. Причем автор явно не делает выводов ни из критики, ни вычитывает даже своих старых текстов – множа ошибки в новых публикациях. Например, даже в самой последней публикации в солидном научном журнале Поляков упорно упоминает некие «Кораловские каменоломни»[72], и не представляет правильное наименование Караларских каменоломен на Керченском полуострове, хотя литературы с точным написанием и определением этого топонима более чем достаточно[73], не говоря уже о картографическом материале разных лет. И так во многом, на что справедливо указывают критики таких «исследований».
В такой же плоскости лежат работы А.В. Неменко, который не будучи историком по образованию, но весьма плодовитым компилятором, коснулся проблем партизанской войны[74]. Рассматривая ее ход через документы противника, он не подвергает их критическому анализу и вываливает на читателя множество не верифицированной фактуры, круто разбавленной своими измышлениями. Методологии исторического исследования «известный исследователь и поисковик» не знает, в архивах не работал, часть документов и список литературы и источников попросту скопировал у других историков. При этом автор находит поддержку у некоторых исследователей, хотя и они указывают на множество огрехов и отсутствие рецензий[75].
Не всегда адекватно оценивается партизанское движение в Крыму в литературе и прессе национальных меньшинств; даже при всей обширной фактологической базе в обобщающем издании энциклопедического характера[76]. Обобщающих научных работ по истории партизан Крыма среди крымско-татарских авторов не зафиксировано, материалы по проблематике находятся в плоскости публицистики[77]. Только несколько лет назад вышла монография Р. Музафарова, в которой автор попытался с явно устаревших позиций посмотреть на войну в оккупированном Крыму[78]. Дело в том, что эта книга известного крымско-татарского ученого, доктора филологических наук, была написана автором еще в конце 1980-х, но так и не была издана. Греческой, армянской или болгарской составляющей в историографии вопроса не зафиксировано (кроме одиночных публикаций[79]), хотя ряд крупных партизанских командиров были представителями этих народов – М.А. Македонский, И.Г. Генов и другие, все же осмысления их деятельности и партизанского творчества, в научной сфере пока не произошло. Кстати, в работах из других национальных образований можно выделить современных калмыцких исследователей, раскрывших боевой путь известного военачальника Б.Б. Городовикова, который в 1941–1942 гг. командовал отрядом и партизанским районом в Крыму[80]. Есть несколько публикаций по участию евреев в движении Сопротивления в Крыму[81].
67
Емец С.Г. Пусть живые запомнят. Судак и судакчане в Великой отечественной войне. Симферополь: «Таврида», 2011. 640 с.; Осипов В.М., Осипова Т.К. Заметки краеведа. Старый Крым: ЧП Емшанов, 2004. 71 с.
69
Поляков В.Е. Страшная правда о Великой Отечественной. Партизаны без грифа «Секретно». М.: Яуза: Эксмо, 2009. 384 с.; Поляков В.Е. Страшная правда о Великой Отечественной. Партизаны без грифа «Секретно». 2-е изд, доп… М.: Яуза: Эксмо, 2011. 484 с.
70
Романько О.В. Новое исследование о крымских партизанах: коллективный портрет на фоне мифов и некомпетентности // Крымфронт: проблемы истории и памяти. 70 лет спустя: материалы науч. – практ. конф. Симферополь: ДИАЙПИ, 2012. С. 275–293; Гуркович В.Н. О статье, где кандидат исторических наук пытается сравнить плохо понимаемый им предмет с ничем (свободная рецензия крымского публициста) // Крымфронт: проблемы истории и памяти. 70 лет спустя: материалы науч. – практ. конф. Симферополь: ДИАЙПИ, 2012. С. 264–274; Гуркович В.Н. О статье, где кандидат исторических наук пытается сравнить плохо понимаемый им предмет с ничем: (свободная рецензия крымского публициста) // Военно-исторический архив. 2012. № 5 (149). С. 124–131.
72
Поляков В.Е. Партизаны и деньги. Финансирование и продовольственное снабжение партизанского движения в Крыму (1941–1944 годы) // Новый исторический вестник. 2020. № 1(63). С. 6–23.
74
Неменко А. В. Крым 1941–1944. Обратная сторона войны. Отдельные аспекты истории оккупации Крыма. Симферополь: ООО «Издательство «Доля», 2018. 420 с.; Неменко А. В. Крым под оккупацией. Обратная сторона войны. М.: ООО «Яуза-каталог», 2020. 490 с.
75
Куртсеитов Р.Д. Рецензия на кн.: Неменко А. В. Крым 1941–1944. Обратная сторона войны. Отдельные аспекты истории оккупации Крыма. Симферополь: ООО «Издательство «Доля», 2018. 420 с. // Крымское историческое обозрение. 2019. № 1. С. 189–196.
76
Крымскотатарская энциклопедия / Сост. Р. Музафаров. Симферополь: ВАТАН, 1993. Т. 1. 1993. 424 с.; Крымскотатарская энциклопедия / Сост. Р. Музафаров, А. Короткая. Симферополь: Ветан, 1995. Т. 2. 1995. – 425–835 с.
79
Брошеван В.М. Участие греков в партизанском и подпольном движении в Крыму в 1941–1944 годах //Греки в истории Крыма: Краткий биографический справочник /Ред-сост. В.В. Харабуга. Симферополь, 1998. С. 69–73.
80
Чимидов З.И. Б.Б. Городовиков: генерал-созидатель / Под ред… Г.М. Борликова. Элиста: Изд-во Калмыцкого ун-та, 2005. 160 с.
81
Ткаченко С.Н., Гольденберг М.А. Евреи в партизанской борьбе и подполье в Крыму (1941–1944 гг.) // Шолэм. 2015. № 8 (291). Л.3; Ткаченко С.Н., Гольденберг М.А. Евреи в крымском движении сопротивления (1941–1944 гг.) // Научное творчество историков и краеведов Крыма: сборник докладов на 8‑м Всероссийском симпозиуме и Всероссийской научно-практической конференции «75 лет Крымфронту: проблемы истории и памяти» (2017 г.) / Под общ. ред. С. Н. Ткаченко. Феодосия – Симферополь: РИО НИЦ, 2018. С. 70–81.