Выбрать главу

Еще в 1790-е годы, когда в Пруссии — по площади составлявшей 1 % от России — насчитывалось 14 тысяч чиновников, в Российской империи их было всего 16 тысяч и всего один университет, основанный лишь несколько десятилетий назад, но на протяжении XIX века численность российского чиновничества возрастала в семь раз быстрее, чем численность населения, достигнув к 1900 году 385 тысяч человек, причем лишь за период после 1850 года она выросла на 300 тысяч человек. Правда, несмотря на то что многие из печально известных российских провинциальных губернаторов накопили большой административный опыт и навыки, находившийся у них в подчинении малопрестижный аппарат губернского управления по-прежнему страдал от крайней нехватки компетентных и честных служащих[253]. А некоторые территории испытывали плачевный недостаток управленческих кадров: например, в Ферганской долине, самом многолюдном округе царского Туркестана, служило только 58 администраторов и всего лишь два переводчика на как минимум 2 миллиона жителей[254]. Если в Германской империи в 1900 году на 1000 жителей в целом приходилось 12,6 чиновника, то в Российской империи — менее четырех, что было связано в том числе и с огромной численностью российского населения — 130 миллионов по сравнению с 50 миллионами в Германии[255]. Русское государство при всей внушительности его центрального аппарата было размазано по стране тонким слоем[256]. Управление губерниями в основном выпадало на долю местного общества, полномочия которого тем не менее были ограничены имперскими законами и организационный уровень которого мог быть самым разным[257]. Некоторые губернии, например Нижегородская, в этом отношении достигли больших успехов[258]. Другие — например, Томская — страдали из-за разгула коррупции. Некомпетентность больше всего процветала на самом верху системы. Многие подчиненные плели интриги с целью занять место своих начальников, что способствовало склонности ставить на высшие должности посредственностей, по крайней мере в качестве подчиненных высших уровней, причем особенно ярко это проявлялось при назначении царских министров[259]. Но несмотря на то, что в России отсутствовала система экзаменов для чиновников — аналогичная той, в соответствии с которой производилось назначение на должности в Германской империи и в Японии, — под влиянием административных потребностей при назначении на должности постепенно стали учитываться наличие университетского образования и опыт[260]. В ряды российского чиновничества начали набирать людей из всех социальных слоев и многие тысячи плебеев благодаря государственной службе получили дворянство: этот путь наверх впоследствии усложнился, но так и не был закрыт.

Вместе с тем в отличие от абсолютизма в Пруссии, Австрии, Великобритании или Франции, российское самодержавие продержалось очень долго. Прусский король Фридрих Великий (правил в 1772–1786 годы) называл себя «первым слугой государства», тем самым указывая на то, что государство существует отдельно от повелителя. На медали, розданные российскими царями своим чиновникам, наверное, ушел целый сибирский рудник серебра, однако самодержцы, ревностно охраняя свои прерогативы, отказывались признавать независимость государства от них. «Самодержавный принцип» пережил даже самые серьезные кризисы. В 1855 году, когда Александр II наследовал своему отцу, умирающий Николай I сказал сыну: «Мне хотелось, приняв на себя все трудное, все тяжкое, оставить тебе царство мирное, устроенное и счастливое»[261]. Однако именно Николай в стремлении поживиться за счет распадающейся Османской империи втянул империю в дорогостоящую Крымскую войну (1853–1856). Британия возглавила союз европейских государств, выступивших против Санкт-Петербурга, и Николай II после потери 450 тысяч подданных империи был вынужден признать поражение, пока конфликт не перерос в мировую войну[262]. После поражения — это была первая война, проигранная Россией за последние 145 лет, — Александру II пришлось согласиться на проведение Великих реформ, включая и запоздалую отмену крепостного права. («Лучше, чтобы это было сделано сверху, а не снизу», — убеждал царь недовольных дворян, которых с трудом удалось задобрить огромными выкупными платежами, которые государство собирало для них с крестьян[263].) Однако самодержавные прерогативы самого царя остались в неприкосновенности. Александр II допустил беспрецедентно высокий уровень свободы в университетах, печати и судах, но как только российские подданные стали пользоваться этими гражданскими свободами, он дал задний ход[264]. Царь-освободитель, как его стали называть, не желал давать стране конституцию, потому что, как отмечал его министр внутренних дел, он был «убежден, что это принесло бы несчастье России и привело бы к ее распаду»[265]. Однако царь не позволял даже того, чтобы государственные законы распространялись на чиновников страны, поскольку это было бы ущемлением самодержавной власти[266]. Наоборот, учреждение ограниченного местного самоуправления, известная независимость судов и дарование некоторой автономии университетам, наряду с освобождением крепостных, в глазах Александра II делали усиление самодержавной власти еще более злободневной задачей. Это привело к тому, что в ходе Великих реформ был самым плачевным образом упущен момент, подходящий для создания парламента — сперва в 1860-е, а затем в 1880-е[267].

вернуться

253

Robbins, «Choosing the Russian Governors,» 542; Robbins, Tsar’s Viceroys; Keep, «Light and Shade.»

вернуться

254

Отчет по ревизии Туркестанского края. С. 38, 47; Khalid, Politics of Cultural Reform, 60. Представители славянских народов нередко ссылались в Туркестан в порядке наказания, и этот регион в итоге больше всего стал напоминать откровенную колонию. Царский режим стремился превратить Ташкент в витрину своей власти, но в конце XIX в. добраться из Лондона до Индии было, вероятно, проще, чем из Санкт-Петербурга до Туркестана.

вернуться

255

Зайончковский. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. С. 221–222; Троицкий. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. С. 212–216; Rogger, Russia in the Age of Modernization, 49–50; Figes, A People’s Tragedy, 46. Формально говоря, врачи, университетские профессора, инженеры и многие другие лица свободных профессий считались государственными служащими, что влечет за собой неточность цифр и сопоставлений. Согласно другому подсчету, в 1900 г. в России на государственной службе состояло 524 тысяч человек: Freeze, «Reform and Counter-Reform,» 170–99 (p. 186). По некоторым сведениям, в 1912 г. в России один функционер приходился на 60 горожан и на 707 жителей села: Рубакин. Россия в цифрах. С. 64.

вернуться

256

Hoetzsch, Russland, 270.

вернуться

257

Hafner, Gesellschaft als lokale Veranstaltung. См. также: Starr, Decentralization and Self-Government.

вернуться

258

Yevtuhov, Portrait of a Russian Province.

вернуться

259

Половцов. Дневник. Т. 1. С. 477; Суворин. Дневник. С. 25, 327; Ламздорф. Дневник. С. 310. См. также: Rogger, Russia in the Age of Modernization, preface.

вернуться

260

См. наблюдения Коковцова, цитируемые в: Lieven, «Russian Senior Officialdom,» 209 (ссылка на ЦГИАЛ. Ф. 1200. Оп. 16/2. Д. 1 и 2. С. 749); Lieven, Russia’s Rulers, 292. Дворянство боролось с системой экзаменов, учрежденной при Александре I; они были упразднены в 1834 г.

вернуться

261

Татищев. Император Александр Второй. Т. 1. С. 140.

вернуться

262

Baumgart, Crimean War; Stephan, «Crimean.»

вернуться

263

Rieber, «Alexander II»; Rieber, Politics of Autocracy.

вернуться

264

Милюков. Очерки по истории русской культуры. Т. 1. С. 145–149. О русском либерализме см.: Leontovitsch, Geschichte des Liberalismus; Fischer, Russian Liberalism; Karpovich, «Two Types of Russian Liberalism,» 129–43; Raeff, «Some Reflections»; Pipes, Peter Struve; Шелохаев. Русский либерализм.

вернуться

265

Дневник П. А. Валуева. Т. 1. С. 181. В частности, царь опасался того, что парламент послужит орудием усиления польского дворянства.

вернуться

266

Правилова. Законность и права личности; Wortman, «Russian Monarchy and the Rule of Law.» Государственный чиновник мог быть отдан под суд лишь с санкции его начальника: Коркунов. Русское государственное право. Т. 2. С. 552.

вернуться

267

О долгосрочных последствиях неспособности принять конституцию и учредить законодательную власть в 1860-е и 1880-е гг. см. в: George F. Kennan, «The Breakdown of the Tsarist Autocracy,» в: Pipes, Revolutionary Russia, 1–15.