Выбрать главу

Даже революционеры того времени осознавали стоящие перед Россией дилеммы. Николая Даниельсона, главного переводчика «Капитала» Маркса на русский язык, тревожило, что предпочтительный, по его мнению, путь для России — неспешное, органичное превращение в социалистическую страну посредством крестьянской общины (мелкомасштабной, децентрализованной экономической организации) — мог не выдержать давления со стороны международной системы, в то время как российская буржуазия тоже не была готова ответить на вызов. «С одной стороны, подражание медленному, трехсотлетнему процессу экономического развития в Англии может сделать Россию уязвимой перед ее колониальным подчинением той или иной из великих мировых держав, — писал Даниельсон в 1890-х годах в предисловии к русскому изданию „Капитала“. — С другой стороны, стремительное, дарвиновское внедрение свободных рынков и приватизации „западного типа“ может привести к возникновению коррумпированной буржуазной элиты и обездоленного большинства — без какого-либо повышения темпов производительности». Казалось, что Россия стоит перед жутким выбором между ее колонизацией европейскими странами и новыми глубинами неравенства и нищеты[294].

Для царского режима на кону стояло многое, но велики были и издержки. Даже после уступок в виде Великих реформ российские правители по-прежнему ощущали, что фискальная сфера все сильнее ограничивает их международные стремления. Уже Крымская война опустошила государственную казну, но реванш, взятый в ходе Русско-турецкой войны (1877–1878) обошелся России еще дороже. В 1858–1880 годах дефицит российского бюджета составлял от 1,7 до 4,6 миллиардов рублей, что вызывало потребность в обширных зарубежных займах — которые Россия брала у своих геополитических соперников, европейских великих держав[295]. По причине коррупции значительная доля государственных денег избегала учета. (Отношение к государственным поступлениям как к частному доходу, вероятно, принимало самые вопиющие формы на Кавказе, этой черной дыре имперских финансов[296].) Правда, Россия избежала участи османов, которые превратились в финансового и геополитического клиента Европы, или династии Цин (1636–1911), параллельно российской экспансии удвоившей территорию Китая, но в итоге совершенно разорившейся и вынужденной заключить ряд глубоко неравноправных международных договоров, включая и навязанные Россией[297]. К началу XX века благодаря акцизам на сахар, керосин, спички, табак, импортные товары и, прежде всего, водку российский государственный бюджет обычно сводился с профицитом. (Душевое потребление алкоголя в Российской империи было ниже, чем где-либо в Европе, но государство владело монополией на его продажу[298].) Впрочем, в то же время бюджет российской армии десятикратно превышал государственные расходы на образование. При этом военное министерство неустанно сетовало на нехватку средств[299].

Давление конкуренции с другими великими державами действительно способствовало насаждению в России системы высшего образования, призванной готовить для государства чиновников, инженеров и врачей[300]. Но те студенты, в которых отчаянно нуждалось самодержавие, приводили его в ужас. Когда самодержавие пыталось задушить движение за университетскую автономию, студенты устраивали забастовки, которые приводили к закрытию университетов[301]. Подавляющее большинство из всех, кто был арестован в Российской империи в 1900–1905 годах, не достигло 30-летнего возраста[302]. Аналогичным образом благодаря индустриализации, набравшей темп начиная с 1890-х годов, в России появилось много современных заводов, необходимых для державы мирового уровня, однако промышленные рабочие тоже бастовали, добиваясь восьмичасового рабочего дня и человеческих условий жизни, что приводило к закрытию предприятий. Вместо того чтобы разрешать легальные организации и пытаться взять рабочих под свое попечение — чем на первых порах занимался талантливый начальник московской охранки, — самодержавие предпочитало прибегать к репрессиям в отношении рабочих, существовавших благодаря индустриализации, в которой было кровно заинтересовано государство[303]. Что касается деревни с ее урожаями, остававшимися важнейшим экономическим фактором страны, Россия кормила своим зерном значительную часть европейского населения притом, что росло и внутреннее потребление продовольствия, несмотря на относительно низкую урожайность российских полей[304]. Однако весной 1902 года в плодородных Полтавской и Харьковской губерниях на юге страны разразились массовые крестьянские восстания, в ходе которых крестьяне разоряли и сжигали помещичьи усадьбы, требуя снижения арендной платы и свободного доступа к лесам и водным путям, что побудило писателя Льва Толстого выступить с воззваниями в адрес царя[305]. На следующий год крестьянское восстание, спровоцированное бездарными и репрессивными действиями царских властей, вспыхнуло в Кутаисской губернии на западе Грузии, на сорока квадратных милях виноградников и чайных плантации Гурии. В губернии не было ни одного промышленного предприятия и восстание застало социал-демократов врасплох. Однако после того, как крестьяне на своих сходках составили списки требований, выбрали вождей и принесли взаимные клятвы верности, грузинские социал-демократы попытались встать во главе их движения. В независимой «Гурийской республике» были уменьшены арендные платежи землевладельцам, провозглашена свобода слова и учреждена новая «красная» милиция взамен полиции[306].

вернуться

294

Kingston-Mann, «Deconstructing the Romance of the Bourgeoisie.» В 1893 г. Даниельсон опубликовал под псевдонимом свой ответ, представлявший собой русскую интерпретацию Маркса: Николай-он. Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства.

вернуться

295

Россия. Энциклопедический словарь. С. 192–209. В декабре 1903 г. британский премьер-министр Артур Бальфур отмечал очевидный факт: «Сильная сторона России — ее обширное население и невозможность захватить ее территории. Ее слабая сторона — финансы»: Neilson, Britain and the Last Tsar, 242.

вернуться

296

В 1888 г. ежегодные расходы империи на Грузию оценивались в 45 млн рублей при поступлениях всего в 18 млн рублей: Кондратенко. Краткий очерк экономического положения Кавказа по новейшим официальным и другим отчетам. С. 77.

вернуться

297

Hickey, «Fee-Taking»; van de Ven, «Public Finance.»

вернуться

298

Crisp, Studies in the Russian Economy, 26–8; Babkov, «National Finances,» 184; Дмитриев. Критические исследования о потреблении алкоголя в России. С. 157.

вернуться

299

Fuller, Strategy and Power; Погребинский. Очерки истории финансов дореволюционной России. С. 176. В 1913 г. военные расходы составляли 30 % российских государственных расходов. В XVIII в., когда государство почти ничего не тратило на человеческий капитал (образование, здравоохранение и пр.), они составляли 60 %: Gatrell, Russia’s First World War, 8; Kahan, The Plow, 336.

вернуться

300

Rieber, «Persistent Factors,» 315–59; Le Donne, Russian Empire and the World.

вернуться

301

Daly, Autocracy Under Siege, 108–10; Спиридович. Записки жандарма. С. 81–82.

вернуться

302

Спиридович А. И. При царском режиме, в: Гессен. Архив русской революции. Т. 15. С. 141. См. также: Pipes, Russian Revolution, 4.

вернуться

303

Schneiderman, Sergei Zubatov and Revolutionary Marxism.

вернуться

304

Gregory, «Grain Marketings and Peasant Consumption»; Goodwin and Grennes, «Tsarist Russia.»

вернуться

305

Сукенников. Крестьянская революция на юге России.

вернуться

306

Jones, Socialism, 129–58; Shanin, Roots of Otherness, II: 103–7.