Выбрать главу

Тем не менее экономические и прочие реформы Столыпина в конечном счете натолкнулись на жесткие пределы, поставленные структурным реформам политикой. Столыпину пришлось инициировать свои смелые аграрные преобразования с помощью чрезвычайного указа в соответствии со статьей 87 Основных законов, пока Дума была распущена, и эти новшества вызвали упорное сопротивление со стороны имущего истеблишмента. Его представители, как и другие слои, противодействовали столыпинскому курсу на модернизацию, сопряженному с аграрной реформой[447].

Российский премьер-министр пытался не только переустроить крестьянское землевладение и кредит и учредить для рабочих страхование от несчастных случаев и по болезни, но и распространить местное самоуправление на католический запад империи, ликвидировать юридическое неравноправие евреев, расширить гражданские и религиозные права и вообще создать работоспособное центральное правительство и государство[448]. Но его правительство столкнулось с необходимостью подкупать многих выборных консервативных думских депутатов, чтобы получить их голоса. Но даже это не помогло Столыпину получить достаточное число голосов для принятия его главных законопроектов. В свод законов вошли только аграрная реформа и выхолощенная версия страхования для рабочих. Консерваторы почти не оставляли Столыпину пространства для маневров. Отчасти он пал жертвой собственных успехов: он удушил революцию 1905–1906 годов, а в следующем году изгнал из Думы многих либералов и социалистов, тем самым создав возможность наладить рабочие взаимоотношения между квазипарламентом и правительством, назначенным царем, но одновременно исчезло ощущение необходимости в безотлагательных мерах. При этом на более глубоком уровне он просчитался. Согласно новому столыпинскому избирательному закону, принятому в июне 1907 года, те социальные группы, которым была наиболее выгодна его программа реформ, были либо исключены из Думы, либо своей численностью в ее стенах резко уступали представителям традиционных интересов — земельному дворянству, — в наибольшей степени проигрывавшим от реформ, но усилившимся в результате столыпинского парламентского переворота[449]. Иными словами, те политические слои, которые наиболее сочувствовали самодержавию, наименее сочувствовали реформам, задававшим курс на модернизацию.

Российский протофашизм

То, что русское самодержавие столкнется с серьезными проблемами при создании своей политической базы, было отнюдь не самоочевидно. Число социал-демократов подскочило от каких-то 3250 человек в 1904 году едва ли не до 80 тысяч в 1907 году — но этот прирост, громадный сам по себе, с относительной точки зрения был не таким впечатляющим. Социал-демократическая рабочая партия не пользовалась особой популярностью среди украиноязычного населения, особенно крестьян, так как почти ничего не издавала на украинском языке. На территории, которая впоследствии стала Украиной, проживало не более тысячи членов партии[450]. Большинство членов левацкого Еврейского рабочего Бунда происходило не из юго-западных (Украина), а из северо-западных (Белоруссия, русская Польша) земель империи. Как бы там ни было, даже с учетом Бунда — с которым большинство русских социал-демократов не желало налаживать тесные взаимоотношения — и с учетом независимых польских и латышских социал-демократов, имевших равную численность, а также полуавтономных грузинских социал-демократов общее число социал-демократов в Российской империи, вероятно, не превышало 150 тысяч человек[451]. С другой стороны, такие классические либералы, как конституционные демократы (выступавшие за частную собственность и парламент) — якобы не имевшие в России настоящей социальной базы — выросли в числе примерно до 120 тысяч человек, а в ряды октябристов — еще одной партии конституционалистов, более правой, чем кадеты, — вступило на 25 тысяч человек больше[452]. Социалистам-революционерам, претендовавшим на выражение интересов аграрного пролетариата, в 1905–1907 годах не удалось получить массовую поддержку со стороны крестьянства, хотя эсеры имели привлекательность в глазах городских рабочих и формально достигли численности не менее чем в 50 тысяч человек[453]. Однако все эти партии были карликами рядом с непреклонно монархическим и национал-шовинистским Союзом русского народа, основанным в ноябре 1905 года на митинге под крышей Михайловского манежа под пение церковного хора; уже к 1906 году Союз имел отделения по всей империи — включая небольшие города и села, — а в его рядах состояло, возможно, до 300 тысяч человек[454].

вернуться

447

Аграрная реформа, объявленная в ноябре 1906 г., наряду с другими мерами была формально одобрена Думой и Государственным советом, а затем и царем в июне 1910 г.: Полное собрание законов Российской империи. Т. 30. Ч. 1. № 33743. С. 746–753. Законопроект о страховании рабочих был одобрен царем уже после смерти Столыпина.

вернуться

448

Вследствие того, что согласно избирательному закону 1907 года дворяне, принадлежавшие к числу лиц свободных профессий (кадеты), лишились части голосов в пользу земельного дворянства из провинциальных земств, последнее получило возможность противодействовать попыткам Столыпина расширить рамки местного самоуправления и допустить в него другие сословия: Wcislo, Reforming Rural Russia. См. также: Weissman, Reform in Tsarist Russia.

вернуться

449

Дякин. Столыпин и дворянство; Waldron, Between Two Revolutions, 115–77, 182–3; Бородин. Государственный совет России.

вернуться

450

Elwood, Russian Social Democracy.

вернуться

451

Lane, Roots of Russian Communism, 11–155, 21–8; Zimmerman, Politics of Nationality. В ноябре 1901 г. Тифлисский комитет официально стал грузинским отделением Российской социал-демократической рабочей партии, фактически объединившись с русской партией, но так никогда и не утратив своей обособленности. В Думе социал-демократов представляли преимущественно выходцы с Кавказа — ораторы Церетели, Зурабов, Махарадзе и Рамишвили: Jones, Socialism, 223; Kazemzadeh, Struggle for Transcaucasia, 187.

вернуться

452

Emmons, Formation of Political Parties, 146–7.

вернуться

453

Perrie, Agrarian Policy, 186. Эсеры утверждали, что «под постоянным влиянием» их партии находилось 350 тыс. человек: Radkey, Agrarian Foes, 61–3.

вернуться

454

Rawson, Russian Rightists, 59, 62; Спирин. Крушение помещичьих и буржуазных партий. С. 167; Степанов. Черная сотня. С. 107–108.