Выбрать главу

Невероятная удача

Сталин не ослаблял нажима в борьбе с сопротивлением: с 1 января по 15 апреля 1930 года ОГПУ произвело 140 724 ареста, а с 15 апреля по 30 сентября — еще 142 993. Но он был не в силах обратить вспять антиколхозную волну, которую сам непреднамеренно поднял своей статьей «Головокружение от успехов»[245]. Согласно отчетам, доля коллективизированных домохозяйств, на 1 марта 1930 года составлявшая 56 %, к лету сократилась до 24 %[246]. В Татарской автономной республике доля коллективизированных хозяйств сократилась с 83 до 13 %. В целом из колхозов вышло до 8 миллионов домохозяйств, забрав с собой 7 миллионов голов тяглового скота. В то же время в колхозах осталось не менее 5 миллионов хозяйств, причем более 4 миллионов из них вступило в колхозы совсем недавно, то есть для них это был первый сельскохозяйственный сезон в качестве колхозников[247]. Насилие со стороны режима и крестьянское сопротивление ставили под удар весеннюю посевную кампанию, а соответственно, и осеннюю жатву, что было чревато пагубными последствиями для индустриализации. Сталину — и стране — требовалось чудо.

Поставить колхозы на ноги и руководить ими было делом не для брезгливых. Мало кто из двадцатипятитысячников был способен добыть для своих колхозов дефицитные инструменты, металлолом и строительные материалы для сооружения амбаров и силосных ям, запасные части для техники, генераторы, книги, табак, а также вызвать рабочих с заводов, и многие сами чинили инвентарь, вспоминая о своих навыках механиков. Крестьяне, прежде угрожавшие двадцатипятитысячникам, теперь протестовали, когда тех забирали от них[248]. Показательно, что подавляющее большинство добровольцев в итоге остались в деревне в качестве новых сельских функционеров. (В среднем кто-то из двадцатипятитысячников попадал в один колхоз из трех в главных зернопроизводящих регионах и в один колхоз из пяти в целом по стране.) По большому счету, несмотря на минимальную поддержку со стороны режима и их собственное невежество, представляется, что они помогли спасти весеннюю посевную кампанию 1930 года. В частности, им принадлежит такое важное новшество, как использование бригадной системы при полевых работах[249].

Еще большее значение для весеннего сева имели уступки, на которые пошел режим. Крестьянам, выходившим из колхозов, возвращалось их посевное зерно, если они обещали, что будут сеять. Режим с запозданием дал понять, что, хотя основные земельные наделы, тягловые лошади и плуги подлежат обобществлению, часть скота может быть оставлена во владении домохозяйств. По отношению к тем, кто оставался в колхозах, прекращалась гигантомания, когда целые районы объединялись в один колхоз[250]. Кроме того, оставшимся разрешалось держать сады и огороды. На этих участках было выращено до трети того, что собрали крестьяне в 1930 году. Режим стремился продемонстрировать превосходство колхозов над единоличными хозяйствами и позволил колхозам оставить себе значительные 3,5 тонны хлеба на домохозяйство. Впоследствии Сталин уже никогда не проявлял подобной щедрости. Все, что крестьяне не съедали сами, они могли продать. Сталин предполагал, что коллективно обрабатываемые поля вскоре сделают мелкие личные наделы и содержание скота неэкономичным, но пока его режим постановил «воспретить закрытие рынков, восстановить базары и не стеснять продажу крестьянами, в том числе колхозниками, своих продуктов на рынке»[251].

Помимо мобилизации двадцатипятитысячников и гибкости, неохотно проявляемой режимом, меры по преодолению хаоса предпринимались и на местном уровне. Центральные власти так и не смогли решить, каким образом будет оплачиваться труд колхозников, но крестьяне все равно приступали к севу по мере того, как на местах изобретались формулы оплаты[252]. Неоценимый вклад внесла и удача в виде исключительно хорошей погоды. «Природа дала нам лишний месяц весны», — радовался один функционер, а с учетом того, с каким запозданием началась посевная кампания, этот месяц оказался решающим в плане сбора урожая[253]. После того как виды на урожай неожиданно превратились из сомнительных в многообещающие, планы по экспорту зерна с целью получить твердую валюту для импорта оборудования были подняты до более 5 миллионов тонн, что намного превышало цифру, заданную согласно пятилетнему плану на 1930 год. В начале июня Микоян распинался на Московской областной партийной конференции: «…еще год, и мы не только в достаточном количестве обеспечим себя хлебом, но и станем одними из крупнейших производителей зерна во всем мире»[254].

вернуться

245

Ивницкий. Коллективизация и раскулачивание. С. 115 (без ссылки на источник). «Здесь нам приходится сталкиваться с боевой обстановкой, — отмечал один солдат в Башкирии, согласно составленной весной 1930 г. полицейской сводке, содержавшей много подобных примеров. — Я вижу, как приводят крестьян, и у меня сердце разрывается. Ничего не поделаешь, приходится молчать». Севостьянов и др. Совершенно секретно. Т. 8. Ч. 2. С. 1219–1224 (ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 8. Пор. 653. Л. 305–307).

вернуться

246

Ивницкий. Судьба раскулаченных. С. 24. См. также: Jasny, Socialized Agriculture, 308.

вернуться

247

Davies, Soviet Collective Farm, 153.

вернуться

248

Viola, Best Sons, 157–8. Крестьян тоже сотнями тысяч назначали на ответственные сельские должности, обучая на месте административным навыкам. Арутюнян. Механизаторы сельского хозяйства СССР.

вернуться

249

Розенфельд. Двадцатипятитысячники. С. 31, 158–159.

вернуться

250

Davies, Soviet Collective Farm, 292, ссылка на: Социалистическое землеустройство. 1930. № 3–4. С. 56–59. Крестьяне-единоличники получали новые земельные наделы в последнюю очередь, причем эти наделы были более раздробленными, неудобно расположенными и нередко размещались в болотистой или зараженной местности, но крестьяне упорствовали.

вернуться

251

Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1967). Т. 2. С. 196 (14.03.1930). Нэп и не вводился, и не отменялся каким-либо особым указом, по сути, формально нэп был «преодолен» в гегелевском, диалектическом смысле слова.

вернуться

252

Решения о том, как распределять доход от урожая 1930 г., принимались на местном уровне. Они были самыми разными, но в принципе исходили из идеи о том, что труд колхозников будет оплачен из суммы, оставшейся после выплаты издержек и налогов, из расчета «на едока», то есть доля урожая, полученного колхозником, не зависела от того, сколько он трудился, что отнюдь не стимулировало его к тому, чтобы больше работать. Как отмечает Дэвис, «пожалуй, самой примечательной чертой весны 1930 г. служило то, что сев в колхозах прошел вполне успешно, несмотря на то что колхозники работали в кредит, не зная, сколько им заплатят, и зачастую даже не зная, по какой системе с ними рассчитаются». Первоначальная идея о том, чтобы колхозники получали сдельную оплату наподобие фабричных рабочих (в ее основе лежали те же представления, которые стояли за планами по созданию гигантских хозяйств), провалилась, причем не только из-за нехватки наличных денег: гарантированный заработок перекладывал все финансовые убытки, связанные с неурожаем, на государство. Кроме того, Дэвис показывает, что лишь в июне 1930 г., когда сев уже завершился, государство приняло решение об оплате труда колхозников по принципу трудодней; согласно этой системе, выполненная работа рассматривалась как дивиденд, который подлежал выплате из прибыли колхоза (в денежном и натуральном виде) за вычетом налогов и обязательных поставок государству. Впрочем, запись трудодней все равно производилась лишь от случая к случаю. Davies, Soviet Collective Farm, 140, 140–67; Съезды Советов Союза Советских СР. Т. 3. С. 189.

вернуться

253

Партийное хозяйство. 1930. № 7–8. С. 58 (Вольф).

вернуться

254

Davies, Soviet Collective Farm, 310, ссылка на: Социалистическое земледелие. 03.06.1930.