а) открыто заявить о различии позиций по важнейшим вопросам, касающимся перспектив и форм классовой борьбы;
б) ясно и точно донести это различие до сознания широких народных масс;
в) по мере развития событий своей агитацией и пропагандой помочь массам понять всю недостаточность реформистских программ и всю ограниченность реформистских партий.
Марксисты-ленинцы, как правило, никогда не затушевывали отличие своей стратегии и своих целей от социал-демократических. Они никогда не стремились демонстрировать бóльшее единство со своими союзниками и бóльшую близость с ними своих позиций, чем это было на самом деле. Так, партия большевиков заявляла: вот эти цели у нас с вами, союзники-реформисты, общие, мы о них с вами договорились, и мы будем до последней капли крови защищать их от посягательств правых приблизительно так, как мы защищали меньшевистско-эсеровские Советы от корниловщины в августе 1917 г. Но мы
«сохраняем полнейшую свободу агитации, пропаганды, политической деятельности».
И далее следует положение, которое сегодня звучит особенно злободневно:
«Без этого последнего условия, конечно, на блок идти нельзя, ибо это будет изменой: полнейшую свободу разоблачения Гендерсонов и Сноуденов английские коммунисты так же абсолютно должны отстаивать и отстоять, как отстаивали ее (пятнадцать лет, 1903 – 1917) и отстояли русские большевики по отношению к русским Гендерсонам и Сноуденам, т.е. меньшевикам»[62].
Как уже отмечалось, к твердому осознанию всей значимости этой ленинской идеи сохранения коммунистами полнейшей свободы агитации, пропаганды, политической деятельности пришла Французская компартия на основе опыта своего участия в союзе левых сил в 1970-х годах. Поэтому, когда в начале 80-х годов встал вопрос о союзе социалистов и коммунистов в рамках правительства, у ФКП была уже достаточно ясная линия такого сотрудничества: единство и борьба. Когда социалисты заявили, что участие коммунистов в правительстве возможно лишь при условии их отказа от критики политики социалистической партии, коммунисты решительно отвергли это условие. ФКП твердо заявила, что она будет партией «правительства и борьбы» одновременно[63].
«Отвергая все попытки превратить нашу партию во вспомогательную силу, мы намерены полностью играть свою роль крупной народной, революционной и национальной силы, – отмечалось в докладе на XXIV съезде ФКП. – Создание союза не исключает лояльного и здорового состязания между силами, входящими в этот союз. Мы бросаем этот смелый вызов партнерам по большинству, вызов, отвечающий интересам трудящихся и страны»[64].
И коммунисты отстояли право критики своих партнеров по союзу и правительству. Это была несомненно верная позиция, к сожалению не всегда последовательно проводившаяся в жизнь, как самокритично отмечали сами французские товарищи.
Но сохранится ли политический блок при условии такой свободной взаимной идеологической полемики сил, в него входящих? Несомненно, сохранится, если будут ясно определены пределы, мера, тип взаимной критики, если будет строго соблюдаться соотношение единства и борьбы внутри левого блока, раскрытые опытом предшествующей революционной борьбы и теорией классиков марксизма-ленинизма.
Без взаимной критики невозможно объединение различных политических сил; взаимная критика не только желательное, но и необходимое условие единства – так ставили вопрос классики научного социализма.
Согласятся ли возможные союзники коммунистов на союз с таким условием? Объективных оснований отказываться от такой постановки дела у них нет, ибо это в интересах обеих сторон, это есть форма мирной, демократической борьбы партий за победу своих принципов.
Как показывает практика, прямое, ясное и открытое изложение своей позиции порождает (несмотря на возражения и разногласия) взаимное доверие союзников. Следует, правда, добавить, что идейная полемика может способствовать развитию единства политического блока лишь в том случае, если она ведется в строго очерченных рамках, если она не разрушает основ единства. Поэтому совершенно недопустимыми являются попытки ослабить союзников по блоку, вступая в союзы (пусть даже временные!) с правыми силами, с представляющими их буржуазными партиями. Такого рода попытки предпринимали некоторые современные политики Французской социалистической партии, которые в тесном контакте с буржуазными силами открывали подчас огонь по компартии – своей союзнице по блоку, ставя в центр своей борьбы не совместную победу левого блока над правыми силами, а свою победу внутри левого блока[65].
63
См.: XXIV съезд Французской коммунистической партии. Сент-Уэн, 3 – 7 февраля 1982 года, с. 131 – 132.
65
«Руководители ФСП, – отмечает в своей книге Э.А. Арсеньев, – с самого начала не скрывали своих намерений использовать свое участие в союзе не столько для борьбы за интересы трудящихся, сколько для попыток изменения соотношения сил в свою пользу, для укрепления влияния ФСП в ущерб компартии… Лидеры ФСП нередко уклонялись от участия в совместных выступлениях (с коммунистами. –