Среди находок в Марлик Тепе особого внимания, на мой взгляд, заслуживают фигурки людей и животных, сделанных из бронзы и керамики. Так же как и у тода, они, очевидно, имели ритуальный характер, связанный с церемонией погребения. Некоторые бронзовые статуэтки в общих чертах напоминают аналогичные находки, сделанные в погребениях Адичиналлура. В то же время керамические фигурки, особенно людей, показывают явное сходство со статуэтками из погребений в Нилгири. Что касается изображений животных, то они и по материалу, и по уровню искусства стоят выше фигурок животных из могильников тода. Женские статуэтки из Марлик Тепе имеют то же специфическое лицо, с приоткрытым ртом и торчащими ушами, что и женские фигурки тода. На их телах присутствует тот же орнамент, обозначающий, вероятно, украшения. Мужчины, как правило, изображены с бородами; их длинные носы соответствуют конфигурации носов глиняных фигурок тода. На талиях мужских статуэток из Марлик Тепе укреплены короткие мечи. Их мы встречаем на древних фигурках Нилгири. Эти мечи покрыты оригинальным кольцеобразным орнаментом, характерным для статуэток из погребений тода. На мужских фигурках из Марлик Тепе нет тех конических головных уборов, которые мы находим на статуэтках тода. Однако на серебряном кубке из Ирана, обнаруженном археологической экспедицией, изображен воин в коническом уборе.
Раскопки в Марлик Тепе продолжаются, и, может быть, они принесут еще немало материала, подтверждающего древние связи вновь открытой культуры с племенем тода. Кто были исчезнувшие носители этой культуры: предки тода или они принадлежали к каким-то родственным племенам? На это ответить еще нельзя. Во всяком случае, можно только говорить о каких-то следах, оставленных племенем в прошлом и еще неясных для современных ученых. Куда могут вести эти следы? Часто они появляются неожиданно. Древняя культура Кавказа в некоторых своих аспектах проявляет ряд черт сходства с мегалитом Южной Индии. Например, на Кавказе, в Южной Индии и Ираке находят специфические глиняные саркофаги в погребениях. В кавказских захоронениях, так же как и в южноиндийских, использовался дольменоидный кист. Проблема связи Кавказа с древними дравидами требует дополнительного изучения и не может быть освещена в рамках данной книги.
Следы прошлого, хотя порой и не совсем убедительные, приводят нас в древнее Двуречье, Иран и Кавказ. Наука пока еще не решила вопроса, откуда пришли в Индию предки современных дравидов. Существует много гипотез, предположений и догадок. Однако есть различные точки зрения, которых придерживается большинство историков, археологов, антропологов, лингвистов и этнографов, занимающихся "дравидийской проблемой". Эти точки зрения базируются на довольно серьезных основаниях, и отрицать их решится не всякий.
Прежде всего значительная часть исследователей отмечает сходство культур Мохенджо-Даро, Хараппы, южноиндийского мегалита с культурами древнего Двуречья, Элама и Кавказа. Существует определенное сходство в керамике древнего Ирана и Хараппы. Цилиндрические печати Хараппы и Шумера также свидетельствуют о связях этих культур. Много общего и в погребальных обычаях, и в ритуале этих районов.
Ученые считают, что и дравиды Индии, и древнее население Двуречья, Ирана и Кавказа принадлежат к единому средиземноморскому антропологическому типу. Что касается языка, то здесь тоже немало общего. Например, языки шумерийцев и эламитов по своей фонетике и структуре напоминают дравидийские.
Один из видных румынских ученых в области сравнительного языкознания, Н. Лаховари, изучив богатый лингвистический материал, обнаружил много общего у кавказских и дравидийских языков[82]. До сих пор, по утверждению индийского историка Т. Б. Наяра, в Двуречье, Иране, Афганистане и на Кавказе распространены географические названия, соответствующие дравидийским[83]. Так, в ряде горных местностей Ирана и Афганистана существуют названия с дравидийским словом "малаи", что значит "горы". Слово "ур" или "уру" на многих дравидийских языках означает "деревня, поселение". В некоторых древних названиях мест нижней Месопотамии нередко встречается это слово. Таким образом, регион, где прослеживаются следы культуры, родственной древнедравидийской, охватывает Двуречье, древний Иран, Афганистан, Кавказ и не исключено, что и Среднюю Азию. Вопрос, когда и откуда пришли древние дравиды в Индию, еще недостаточно изучен, и поэтому предположения, высказанные рядом ученых, еще имеют гипотетический характер. Некоторые ученые склоняются к мысли, что дравиды появились в Индии еще в неолитический период. Но это утверждение, по всей видимости, можно отнести в первую очередь к Северной Индии. Дело в том, что культура Хараппы и Мохенджо-Даро показывает явную связь с неолитом Севера, в то время как мегалит Южной Индии этих связей с местным неолитом не имеет. Хараппская культура, имея ряд черт, свидетельствующих о некотором ее сходстве с южноиндийским мегалитом, тем не менее хронологически относится к значительно более раннему периоду. Конец Хараппы датируется 1600 годом до н. э. Наличие дравидийского населения или родственного ему в долине Инда в доарийский период у многих ученых не вызывает сомнений. В Ригведе, которую относят к раннеарийской литературе, встречается ряд дравидийских слов. Известно, что Ригведа была создана в Пенджабе.