Все три списка Та'рих-и Систан в целом повторяют друг друга и несомненно восходят к одной рукописи, по всей вероятности тегеранской[25]. Известно, что тегеранская рукопись и позднее (в начале XX в.) копировалась по заказу Мирзы Мухаммеда ('Казвини). Д. Росс в вышеназванной работе в связи с касыдой Рудаки «Мать вина» пишет: «Полностью эта касыда содержится в очень редком историческом сочинении под названием Та'рих-и Систан, где приведены 94 бейта. Один из друзей Мирзы Мухаммада в Тегеране, Аббас Икбал, иранский ученый, имел экземпляр этого сочинения. По просьбе Мирзы Мухаммада он заказал копию со своего экземпляра, которая в настоящее время находится у Мирзы Мухаммада в Париже»[26]. Существуют и другие копии с тегеранского списка[27].
Название сочинения не сохранилось. В тексте упомянуты Фаза'ил-и Сиджистан («Достоинства Систана») и Ахбар-и Систан («Известия о Систане»), но как источники. Всюду, где автор говорит о своем сочинении, он говорит лишь в общих словах: дар ин китаб — «в этой книге». Следуя И'тимад ас-Салтане, Бахар назвал труд Та'рих-и Систан[28].
Вывод Д. Гиунашвили на основе изучения Тбилисской рукописи о существовании по крайней мере трех списков-(редакций — Л. С) сочинения: автографа, списка, с которого была изготовлена рукопись Бахара, и списка, с которого была изготовлена Тбилисская рукопись, нельзя считать доказанным, а приведенные аргументы достаточными и бесспорными, см.: Д. Гиунашвили, Тбилисская рукопись Тарих-е Систан, стр. 10—18.
Датировка написания сочинения была предложена Бахаром на основании данных рукописи[29] По мнению Бахара, Та'рих-и Систан в том виде, как она до нас дошла, состоит из двух разновременных частей основная часть (стр. 1—383), написанная при жизни сельджукского султана Тугрула (ум 456/1063), последняя дата, упоминаемая в этой части, — 448/1056 г, и позднейшее добавление (вторая часть, стр. 383— 415), составленное в начале XIV в[30] Подробная аргументация этих выводов изложена Бахаром в его введении (стр «в» — «йб») Это прежде всего особенности языка и стиля, позволяющие отнести Та'рих-и Систан наряду с сочинениями Гардизи и Байхаки к числу древнейших памятников новоперсидской прозы (там же) Из других аргументов, упомянутых Бахаром, следует назвать цитирование таких ранних авторов, как Абу-л-Му'аййад Балхи, Бишр Муксим и отсутствие упоминания Мас'уди, Табари, Гардизи, Байхаки, чьи имена, по мнению Бахара, не получили еще в то время известности, наличие арабской формулы адама-ллаху мулка-ху — «Да продлит аллах его царствование» после имени сельджукского султана Тугрула и др (там же)
Выводы Бахара относительно времени составления первои части сочинения не представляются бесспорными Нельзя не обратить внимания на следующий факт Упомянутая выше благопожелательная формула при имени Тугрула встречается во фразе, не обусловленной предшествующим контекстом, и имеет характер заголовка Однако в дальнейшем заголовок этот остался нераскрытым (в тексте лакуна) Более того, формула противоречит предшествующей характеристике Тугрула — автор награждает его эпитетами «проклятый» и «злосчастный», добавляя при этом, что Тугрул был первым, кто нанес Систану ущерб. Это противоречие указывает на то, что фраза, в которой употреблена вышеприведенная формула, и предшествующий ей рассказ о Тугруле должны принадлежать разным лицам.
Если это так, то отнюдь не обязательно, чтобы автор данной части сочинения был современником Тугрула, как то предполагает Бахар исходя из содержания формулы (стр. «х» и 370).
И действительно, в той же главе, где рассказывается о появлении в Систане в 443/1051 г. Тугрула (стр. 371—372), сообщается и о его гибели (ум. 456/1063) как должной каре за причиненное Систану зло: «Всевышний бог и его (Тугрула. — Л. С.) уничтожил, как того он заслуживал (чунан ки мустауджиб-и у буд)», что вполне соответствует общему духу рассказа.
В этом же рассказе, как и в рассказе, следующем двумя страницами ниже, имя систанского правителя Абу-л-Фазля, современником которого был Тугрул, сопровождается формулой Рахима-ху Ллах — «Да помилует его Аллах», т. е. о нем говорится как об умершем (ум. 1072). Таким образом, если только мы не имеем дело с поздними вставками, что как будто из текста не следует, то основная часть Та'рих-и Систан не могла быть составлена ранее 1072 г.
Автор сочинения неизвестен. В самом тексте нет на это никаких указаний. Композиционные и стилистические особенности, а также различия в лексике и грамматике отдельных частей произведения указывают совершенно ясно, что Та'рих-и Систан написано не менее чем двумя лицами[31].
25
Об этом см.: Scarcia, An Illusory Problem, стр. 277—280. Уникальность рукописи Та'рих-и Систан неоднократно подчеркивает и М. Бахар, см.: ТС, стр. «алеф», «лд», «лх»; Сабкшинаси, II, стр. 44.
26
D. Ross, A Qasida by Rudaki, стр. 215, 216. Полный перевод работы Е. Д. Росса на персидский язык приведен в книге С. Нафиси, Рудаки, III, стр. 957, 958. В настоящее время «рукопись А. Икбаля», так же как и копия с нее, изготовленная им для М Казвини, находится в библиотеке Литературного факультета Тегеранского университета. До казана их тождественность рукописи, изданной Бахаром, см.: Данишпажух, Фихрист, стр. 67—68, № 246; Scarcia, An Illusory Problem, стр. 279.
27
Во введении к изданию текста Та'рих-и Систан Бахар пишет, что он давал рукопись всем желающим из своих друзей, и с нее были изготовлены несколько полных и частичных копий, по его разрешению или без его разрешения, см.: ТС, «Б».
30
На основании того, что в сочинении высказываются определенные симпатии к Саффаридам, к хариджитскому вождю Хамзе б Атраку и к местному правителю Абу Джа'фару Ахмаду б Мухаммаду, Бахар полагал, что и основная часть писалась в несколько приемов 1) при Саффаридах Йа'кубе б ал Лайсе и 'Амре б ал Лайсе, 2) при Халафе б Ахмаде и 3) при Тугруле Сельджукском (ТС, стр «йб», «йа») Однако, как представляется, подобные симпатии могли быть вызваны либо местным происхождением автора, либо данью определенной традиции