При решении вопроса о выдаче в свою очередь действует принцип территориального применения уголовных законов, согласно которому преступник привлекается к уголовной ответственности, к суду и по законам места совершения преступления. Этот принцип был, в частности, подтверждён на Нюрнбергском процессе над главными немецкими военными преступниками во вступительной речи Главного обвинителя от Франции – де Ментона[27]. Однако от этого общепризнанного принципа отступают в настоящее время США, удерживая и укрывая на своей территории террористов, а значит, уголовных преступников Бразинскасов, несмотря на то, что преступление было совершено в пределах советской территории, на борту советского воздушного судна, советскими гражданами против советских граждан и Советского государства.
Буржуазные правительства не раз делали попытку ввести в международные соглашения статью, на основе которой они могли бы отказаться от обязательства выдачи террористов, укрывающихся в пределах третьего государства, и этим обеспечить их безнаказанность. Так, ещё в ст. 8 проекта Конвенции 1937 года о предупреждении и наказании терроризма предусматривалось, чтобы участвовавшие в ней государства включали во все экстрадиционные договоры обязательство выдачи террористов, но при этом делалась оговорка, что оно может быть ограничено в соответствии с правом или практикой страны, к которой обращена просьба о выдаче. Статья вызвала при обсуждении проекта серьёзные возражения со стороны ряда правительств и явилась одной из причин того, что он не собрал необходимого количества подписей, а Конвенция не вступила в силу. И несмотря на это, в Конвенции ОАГ от 2 февраля 1971 г. и в Страсбургской конвенции от 26 января 1977 г. провозглашается:
«Ничто в настоящей Конвенции не должно толковаться как обязательство выдачи, если государство, от которого выдача требуется, имеет основания полагать, что это требование может поставить данное лицо в тяжёлые условия» (ст. 6 обеих конвенций).
Само собой разумеется, что всякая выдача ставит, преступников в «тяжёлые условия» и что приведённая выше оговорка легализует их безнаказанность.
Однако в связи с участившимися в настоящее время случаями угона самолётов и отказа ряда государств в выдаче преступников 14 июля 1978 г. в Бонне руководители стран – членов Европейского Экономического Сообщества подписали декларацию, в которой провозгласили своё намерение налагать санкции на государства, отказывающиеся от выдачи или уголовного преследования лиц, угоняющих самолёт.
Важнейшим условием обеспечения эффективности борьбы с терроризмом является запрещение на территории государства террористических организаций. Это особенно относится к эмигрантским организациям, которые используют политическое убежище для ведения террористической деятельности против своей бывшей родины. В Декларации о территориальном убежище, принятой XXII сессией Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1967 г., специально указывается, что
«государство, предоставляющее убежище, не должно позволять лицам, получившим это убежище, заниматься деятельностью, противоречащей целям и принципам Организации Объединённых Наций» (ст. 4).
В ст. 38 Конституции СССР предусмотрено, что политическое убежище может предоставляться
«иностранцам, преследуемым за защиту интересов трудящихся и дела мира, за участие в революционном и национально-освободительном движении, за прогрессивную общественно-политическую, научную или иную творческую деятельность».
Террористы не могут рассчитывать на то, что получат убежище в СССР, а в советском уголовном законе организации, деятельность которых направлена на совершение ряда преступлений, в том числе актов терроризма, квалифицируются как преступные, одно членство в них даёт уже состав преступления (ст. 72 УК РСФСР и аналогичные статьи УК других союзных республик).
Однако далеко не все государства ведут последовательную и неуклонную борьбу с терроризмом. Выступая в Спецкомитете по терроризму в 1977 году, чехословацкий дипломат Ячек констатировал, что
«некоторые государства предоставляют свободу действий террористическим организациям фашистского, неофашистского и реваншистского толка, проповедующим национальную, расовую и религиозную вражду, а также организациям, которые систематически и совершенно безнаказанно нападают на представителей других стран и групп стран»[28].
Советский дипломат Фокин тогда же подчеркнул, что
«все новые меры, направленные на ликвидацию терроризма, и любой международно-правовой документ, излагающий эти меры, должны затрагивать те области, в которых ещё не существует международного законодательства, и следует прежде всего обратить внимание на всё то, что способствует ухудшению отношений между государствами, а также на акты, совершаемые по преступным мотивам, причём эта категория должна охватывать деятельность сионистских экстремистов, национальных центров иммигрантов и другие организации фашистского толка»[29].
Нарушение или невыполнение государствами своих обязательств по борьбе с терроризмом при всех условиях дают состав международного правонарушения, определяемого в докладе Комиссии международного права XVII сессии Генеральной Ассамблеи ООН как
«нарушение каким-либо государством юридической обязанности, налагаемой на него нормой международного права, независимо от происхождения и сферы действия этой нормы»[30].
Совершение государством международного правонарушения может повлечь за собой его морально-политическую и экономическую ответственность, обязательство загладить нанесённый политический вред и компенсировать причинённый материальный ущерб.
Но в тех случаях, когда (как это имеет место в современной империалистической практике) терроризм возводится в ранг государственной политики, когда спецслужбы или другие органы государства, например органы внешних сношений, организуют и совершают акты терроризма, это государство, ответственное за их действия, может быть обвинено в совершении международного преступления.
На XXXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН Советское правительство представило проект резолюции «О недопустимости политики государственного терроризма и любых действий государств, направленных на подрыв общественно-политического строя в других суверенных государствах».
Выступая по советскому проекту, представитель Анголы Фонсека подчеркнул, что государственный терроризм является одним из аспектов колониалистской и расистской внешнеполитической практики империалистических государств и направлен на подрыв социально-политических систем других государств. Фонсека привёл в качестве примера кровопролитие в Кассинге на территории Анголы, совершённое 4 мая 1978 г. единым налётом южноафриканскими силами и их наёмниками. Вторгшиеся в пределы Анголы банды уничтожили 600 человек, большинство из которых составляли женщины и дети – беженцы из Намибии. Таким образом пытались запугать, терроризировать население Намибии, заставить его отказаться от борьбы за независимость. Предлогом к вторжению явилась «необходимость уничтожения террористов», к числу которых южноафриканские расисты отнесли участников Народной организации Юго-Западной Африки (СВАПО), которая резолюциями Генеральной Ассамблеи 3111/XXVIII (дек. 1973) и 31/146 (1976) была признана единственным законным представителем Намибии.
Выступивший вслед за Фонсекой представитель Афганистана Мастаман квалифицировал как государственный терроризм «необъявленную войну» против его страны. Он, в частности, сказал:
«Банды террористов, финансируемые и вооружаемые ЦРУ, проникают в мою страну, чтобы разрушать её школы, больницы, дороги и другую полезную собственность государства и народа. Западные средства массовой информации бесстыдно описывают эту террористическую деятельность как „успешные операции борцов за свободу“»[31].
27
См.: Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов. Т. I. М., 1957, с. 400.