Но в «дискуссии» принимал участие и биофизик Спартак Никаноров. Он в силу своей профессиональной принадлежности обязан знать о превосходстве возможностей природной биологии над технологией цивилизации, порожденной той же природой Земли и Космоса. И он как профессиональный биолог должен был бы указать “профессиональным” политологу и американисту, что Жизнь в её полноте и целостности не укладывается в прокрустово ложе, в котором существует больной Хокинг, чего бы он лично ни достиг в одной из узких отраслей естествознания [8]. Поэтому можно нарисовать всякий ограниченный образ будущего, но не всякий образ объективно возможно после этого воплотить в жизнь в неограниченной Объективной реальности.
И хотя зачинатель дискуссии Александр Нагорный и обратил внимание на то, что от выступления Хокинга «шок был настолько сильным, что никто из собравшихся даже не поднял вопроса о стадиальности этого процесса: через какие этапы должна пройти эволюция такого существа (имеется в виду искусственно созданный биотехнический симбиоз) и какие социально-экономические последствия вызовет каждый из данных этапов», но и в ходе дискуссии шибко эрудированные, но интеллектуально расслабленные и безвольные российские интеллигенты не попробовали найти ответа на него самостоятельно. А этот вопрос - единственно значимый во всем многословии дискуссии за “круглым столом” в редакции “Завтра”.
Суть же этого вопроса, если смотреть на него с точки зрения достаточно общей теории управления, сводится к тому что, если «стадиальный процесс», о котором вспомнил А.Нагорный, не обладает устойчивостью в объемлющей его совокупности социальных и биосферных процессов [9], то описанное Хокингом и детально драматизированное Г.Трофименко “будущее” объективно невозможно и потому не состоится. Вопрос только в том, на какой стадии и как оборвется продвижение недоразумного человечества к воображенному Хокингом кошмару. По этой причине очередной страшилки, опубликованной А.Прохановым (и не надоело за 8 лет), не следует пугаться, но к иному будущему всё же необходимо готовиться потому, что его наступление будет убийственным для всех, кто ему несообразен.
Сплетники от “Завтра” в своей драматизации видений будущего Хокингом молчаливо предположили, что всё без исключения население планеты впишется в эти три категории:
· демоны-«суперолигархи», обретшие физическое бессмертие на основе передовых технологий,
· их приближенные слуги всех рас и племен, управляющие отраслями общественной деятельности и служащие «суперолигархам» из опасения быть сброшенными в социальную пропасть без дна, и
· разного рода социальные скотоподобные низы, довольствующиеся разнородной “жвачкой”, работой которых управляют слуги.
А те, кто не впишется, составят собой маргинальный криминалитет, неспособный ни к чему, кроме паразитизма и разрушения созданного другими. И этот криминалитет новая Атлантида будет способна подавить и вычистить без каких-либо серьезных для неё проблем.
Иначе невозможно понять слова биофизика Спартака Никанорова:
«Эволюция биоценозов привела к возникновению человека. Эволюция человеческих обществ привела к возникновению таких социальных форм, которые еще не имеют ни самоназвания, ни - тем более - названия. Эти формы будут относиться к обычным людям, видимо, также, как первобытные люди - к животным. Кое-кто разделит участь мамонтов, кое-кто - бизонов, кое-кто - собак и кошек. (…)То же касается и неандертальского человека, выбитого кроманьонцами. Так что перспективы развития обществ, нашего в частности пессимистичны, несмотря на неизбежность широкого протестного движения. Уже сегодня с этих позиций можно рассматривать и так называемый международный терроризм, и региональные конфликты, и “хакерство”, и самоубийства русских [10], и религиозное “возрождение”, прежде всего исламское, и ряд иных нетрадиционных проявлений протеста.»
Но реально в этом больном обществе есть те, кому неприемлема ни одна из предложенных им социальных ролей и которые, в отличие от сплетников за “круглым столом” в Завтра, не маргиналы и не страдают параличом духа и, в частности, интеллекта и воли. Если помнить и о них, а не только о тех, кто мечется между подчинением “новому мировому порядку” в форме выбора эмиграции, работы по соросовским “грантам” в России и «полным одичанием» вследствие лишения «суперолигархами» никчемных и отступников “жвачки”, то неизбежно придется обратиться к вопросу: А что будут делать они в процессе перехода от настоящего к нравственно и этически неприемлемому для них варианту будущего по Хокингу-Проханову?
Если отвечать на этот вопрос, памятуя о ранее показанном превосходстве биологии природы над технологией цивилизации, то ответ будет прост до очевидности и бессмысленно невероятен, с точки зрения технократа: они будут осваивать генетически предопределенный потенциал духа и тела человека, поддерживая лад между индивидуальным и объемлющими их индивидуальное более мощными процессами Мыслящего океана Земли и Космоса.
Эти более мощные процессы, не подвластные никому из индивидуалистов, а также и процессы, не подвластные человечеству в целом, будут вычищать из жизни их злоумышленных противников и бездумных пособников противников, которые в своем поведении неотличимы от автомата, некогда запрограммированного инстинктами, культурой (семьей и школой), личными привычками.
На один из таких процессов - главный внутрисоциальный процесс - в ходе дискуссии за “круглым столом” в редакции “Завтра” указал её участник философ Вячеслав Потемкин:
«Существует такое понятие, как “удвоение знания” или “удвоение информации”. В сороковые годы нашего столетия он равнялся 45 годам, в пятидесятые - 20, в восьмидесятые - 10, к началу XXI века будет 5 лет. Может ли таким темпами расти истинное знание. Ответ очевиден - не может. Значит, наше знание во многом является ложным, мы только считаем его истинным, как в XIV-XV веках считали наукой алхимию и астрологию.
Как можно выйти из этого бесконечного зеркального тупика?»
«Бесконечный зеркальный тупик» это - характеристика того «стадиального процесса», которым Хокинг напугал в американском Белом доме тамошнюю “элиту”. Однако, российский якобы патриотический любитель мудрости [11] после этого занялся подробным описанием этого «БЕСКОНЕЧНОГО зеркального тупика», а не поисками выхода из него.
В действительности же дело обстоит несколько иначе, а не в точности так, как он охарактеризовал процесс “удвоения знаний”. Прежде всего следует отметить, что знания бывают не только истинными и ложными, но и полезными в конкретную историческую эпоху и никчемными. Ныне бесполезны истинные знания о том, как изготовить шлифованный каменный топор без применения каких-либо металлических инструментов; но, когда эти знания были новейшим технологическим достижением, абсолютно бесполезными были знания о том, как изготовить современный персональный компьютер или чудо механики - вертолет. Между тем все эти прикладные знания - истинные, но обладают общественной значимостью каждое в свою эпоху. И какими темпами может протекать освоение истинных знаний - одному Богу известно. Людям же об этом сказано: «Если бы море обратилось в чернила для написания слов Господа моего, то иссякло бы море прежде, чем иссякли бы слова Господа моего» (Коран).
[8]
Русскоязычный выпуск “Ридерз Дайджест” за апрель 1994 г. опубликовал статью “Краткая история Ситвена Хокинга”. В ней рассказывается, как он рос и учился в школе, превосходя своих сверстников дарованиями в области физики и математики. Как учился в Оксфорде, поражая преподавателей своей эрудицией и способностями за несколько минут решать задачи, над которыми другие студенты корпели сутками. Был он и в числе склонных к веселым развлечениям студентов.
Но в 1962 г., когда Стивену Хокингу исполнилось 21 год, у него появились первые признаки неизлечимой
В ходе одной из вспышек пневмонии врачи был вынуждены сделать ему трахеотомию - вживление дыхательного устройства в основание шеи. В результате этой операции Хокинг окончательно утратил способность говорить. После этого на его инвалидной тележке был установлен компьютер, снабженный синтезатором речи.
С той поры все его выступления и лекции представляют собой набранные им при помощи трех подвижных пальцев левой руки текстовые файлы, которые компьютер оглашает через синтезатор речи. Хокинг видит, слышит, понимает собеседников, но отвечает на их вопросы на основе этой же компьютерной протезной системы со скоростью примерно 10 слов в минуту.
Хокинг работает в области теоретической космологии в Кембридже. Его теории охватывают проблематику «Большого взрыва», предположительно давшего начало Вселенной, в которой мы живем, черных дыр, теории относительности, единой теории поля и других столь же специфических вопросов современной физики.
В 1988 г. он выпустил книгу, ставшую бестселлером “Краткая история времени”, в которой в доступной для подавляющего большинства людей, не имеющих специального физико-математического образования, изложил свои взгляды на эволюцию Вселенной и некоторые связанные с нею проблемы естествознания.
На Западе Хокинг рассматривается как преемник Альберта Эйнштейна. Поскольку математика и физика, непонятные большинству, являются своего рода мерилом сравнения интеллектуальной мощи, то достижения Хокинга в области теоретической космологии, построенные на основе математики, создают ему репутацию носителя мощнейшего интеллекта из числа ныне живущих. При этом молчаливо подразумевается, что его интеллект, зарекомендовавший себя в одной из специфических отраслей знания, столь же безошибочно способен решать задачи и в других областях.
Но социология не проще математики, физики и их приложений к теоретической космологии. Всё наоборот - все космологические теории - одна из множества составляющих социологии каждой эпохи. Поэтому упования на оракульство тех, кто замкнулся в математике, физике, других узких областях знания - большая ошибка.
Прожив около 25 лет с любящей его женой, вышедшей за него за муж несмотря на диагноз прогрессирующего паралича, Хокинг ушел из семьи. Причина в том, что в его модели развития Мироздания множества Вселенных, не нашлось места Богу, а жена была верующим человеком. По словам Джейн Хокинг, которые приводит “Ридерз Дайджест”, в последние годы совместной жизни ей приходилось «напоминать ему, что он не Господь Бог».
Иными словами Стивену Хокингу свойственны черты демонизма. И это подтверждается другими фактами, приводимыми в журнале: например, если собеседник ему не угоден, то он мог запросто проехать по его ступням колесами своей электрической коляски.
Хокинг написал книгу о «времени», но то, что называется «время», «пространство», «пространственно-временной континуум», в ином мировоззрении есть выражение Меры - Божьего Предопределения бытия Мироздания. В Мере и прошлое, и будущее во всевозможных вариантах присутствуют «одномоментно», но в каждый настоящий момент времени (миг между прошлым и будущим) реализуется единственный - наилучший в Высшем промыслительном смысле вариант. Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди сами не переменят того, что есть в них (Коран).
Для Хокинга такого, каковым является его дух, несущий его помыслы, наилучшим оказался вариант существования в инвалидной коляске, без своего голоса, с тремя пальцами, сохранившими подвижность…
[9]
Многие из которых протекают управляемо, и многие субъекты, участвующие в управлении этой совокупностью процессов, не приемлют демонов-«суперолигархов», их вы
[10]
А как рассматривать самоубийство наследника клана Ротшильдов, имевшее место в 1996 г.? Уж, кажется, кому-кому, а ему-то беспроблемный путь в «суперолигархи» был обеспечен.