И реально получается, что процесс, названный “удвоением знания” - это и есть “айсберг” для Евро-Американского «Титаника» рекламная картинка которого, изображенная Хокингом настолько напугала участников сплетен за “круглым столом” в редакции “Завтра”, что вызвала истеричные призывы А.Проханова: «Спасайте нас, кто может», - которыми он завершил публикацию материалов дискуссии, в очередной раз демонстрируя всем никчемность бесплодной российской “элиты” интеллектуалов.
В ходе рекламы кинопроката «Титаника» Дж.Кэмерона досужие журналисты раскопали, что на реальном пароходе “Титаник” погибли 20 россиян, большей частью покидавших Россию навсегда в поисках «лучшей доли» за океаном. Но Россия - региональная цивилизация - в результате этого не погибла, хотя некоторым из погибших на “Титанике” россиянам, катастрофа судна, на котором они оказались, виделась как конец света… Подумайте над этим истеричные “патриоты”.
Однако, нынешнему поколению российских западников все же хочется связать судьбу России с Евро-Американским «Титаником». Статья в “Петербургском телезрителе” после предложения Дж.Кэмерону отснять “Последний день Помпеи” и “Гибель Атлантиды” предлагает еще один сюжет:
«Но есть предложение получше. Некто Александр Пушкин некоторое время назад «сделал» любопытный сюжетец. Некий офицер любит девушку. Та отвечает ему взаимностью. Вскоре в их городе случается мощное наводнение. Девушка гибнет в пучине холодных вод. Офицер в отчаянии…
Вам этот сюжет ничего не напоминает? По-моему, Кэмерон должен немедленно приступить к работе над «адаптированным сценарием». Потом одолжить миллиардик долларов. Построить декорации (ясное дело - в натуральную величину). Затем всё это залить водой (якобы ледяной) и… затеять грандиозную рекламную кампанию: «Фильм о трагедии тысячелетия».
Кэмерон получит своих «Оскаров», Голивуд заработает пару миллиардов прибыли… Ну, а нам будет просто приятно. Ведь и «культурная столица России» вроде как приобщится к “классике мирового киноискусства”.»
Ну, допустим, что Александр Пушкин - не «солнце Русской поэзии», не «орган богов живой, но с кровью в жилах… знойной кровью», а «некий» графоман, из числа тех, что и кинокритик “Петербургского телезрителя”. Допустим, что этот «некий» сделал слащавенький сюжетец без «хаппиенда» про влюбленного неврастеника, склонного к умопомрачению, и погибшую в наводнении его возлюбленную. Но предположить, что Дж.Кэмерону положат на стол перевод статьи из “Петербургского телезрителя” и Кэмерон проникнется этим предложением - «это вряд ли…», как заметил по аналогичному поводу товарищ Сухов и был прав.
Дело в том, что «Медный всадник - это вам не медный змий…» [14]. С момента первых публикаций поэмы А.С.Пушкина самые разные литературные критики в России и за рубежом на протяжении более столетия неизбежно приходили к выводу, что А.С.Пушкин писал вовсе не о том, как наводнение в Петербурге в ноябре 1824 г. сломало судьбы и оборвало жизни вымышленных им персонажей, какое впечатление складывается при прочтении поэмы и при пересказе её своими - а не пушкинскими - словами.
Прежде всего следует обратить внимание на то, что пороть отсебятину и называть собственную отсебятину сюжетом “Медного всадника”, пусть и «адаптированным», - негоже: офицером был Германн из “Пиковой дамы”; о Евгении из “Медного всадника” А.С.Пушкин говорит неопределённо: “где-то служит”, что вовсе не означает армейской службы, тем более, что Евгению нигде не сопутствуют атрибуты военнослужащего.
Также следует обратить внимание и на то, что А.С.Пушкин прямо говорит о сумасшествии Евгения, чья психика не выдержала некоего видения, хронологически совпавшего с наводнением. Возможно, что у кого-то другое мнение, но внимательно читая текст поэмы можно увидеть, что само наводнение Евгений проспал, точно также, как проспали апостолы молитву Христа в Гефсиманском саду.
Конечно, можно понимать поэму и так, как понял её кинокритик из “Петербургского телезрителя”:
«Впечатляющие сцены гибнущих в ледяной воде пассажиров “Титаника” легко адаптируются к эпопее [15] “Медный всадник”. Тонущие люди, беспощадная стихия, трагическая развязка любви… Евгения сыграл бы тот же Ди Каприо, а Парашу - та же Кейт Уинслет… Пусть себе утонет… Не жалко…»
Но, в отличие от автора статьи “Петербургского телезрителя”, А.С.Пушкин нигде прямо не говорит о гибели Параши в наводнении. Более того, при внимательном чтении оригинального текста поэмы, можно войти в иносказание второго смыслового ряда, из которого за именем Параши откроется образ народа русского, “дом” которого - цивилизация Россия - не погибла. И к этому есть основания в самом тексте поэмы:
И вот бежит уж он [16] предместьем,
И вот залив, и близок дом…
Что это?…
Он остановился.
Пошел назад и воротился.
Глядит… идет… еще глядит.
Вот место(,) [17] где их дом стоит;
А.С.Пушкин прямо говорит: «их дом стоит», стоит по-прежнему, как и до наводнения. Но Евгений, повредившийся умом, живет в воображаемом им мире, и потому реально стоящего «дома» не видит… Если бы имелось в виду, что «дом» уже не стоял на своем обычном месте к моменту прихода Евгения, то, надо думать, Первый поэт России сумел бы избежать двусмысленной грамматической формы настоящего времени; а все последующие литературные критики, восхищаясь языком поэмы, не упирались бы в её иносказания, сожалея при этом о собственной неспособности проникнуть в их смысл.
Но приведенный пример - только одно из множества мест в содержании “Медного всадника”, которое показывает, что в текст прямого, буквально понимаемого повествования поэмы изначально заложены входы в мир её иносказаний. И если ими пльзоваться по разумению, то откроется не менее своеобразная история, чем история сюжета «Титаника»; она такого же глобального порядка значимости, но не о печальных перспективах попытки гальванизации трупа былой Атлантиды в нынешней цивилизации, а о жизнеутверждении будущего на основе региональной цивилизации России.
Однако, с «Медным Всадником» дело обстоит сложнее чем с «Титаником»: если «Титаник» невозможно спародировать, то «Медный всадник» возможно окарикатурить и спародировать, что и продемонстрировал злопыхательствующий кинокритик из “Петербургского телезрителя”. Но «Медный всадник» невозможно пересказать своими словами и кинообразами без того, чтобы не потерять данные через А.С.Пушкина Свыше ключи к иносказаниям и жизненному смыслу поэмы. А они то - главное.
Так что, если «Титаник» - диагноз для всей “новой Атлантиды” [18], то «Медный всадник» - это тоже диагноз, но уже для всей “богоизбранной элиты”, безумными действиями которой эта “новая Атлантида” создавалась и к которой всегда мечтала приобщиться не менее безумная российская “элита”.
11 - 17 мая 1998 г.
[14]
В кавычках название работы Внутреннего Предиктора СССР, посвященной рассмотрению иносказаний поэмы А.С.Пушкина “Медный всадник”.
[18]
Здесь следует заметить, что затонувший “Титаник” являлся собственностью компании “White star” (Белая звезда), на флаге которой была изображена пятиконечная белая звезда. Штаб-квартира кампании была в Великобритании, хотя она входила в состав полностью подконтрольного Моргану международного транспортного треста ИММ. Известно, что “Белая Звезда” - опознавательный знак вооруженных сил США. Так, что печать “Белой звезды” лежит на всей Евро-Американской цивилизации.