Выбрать главу

Расставаясь с оружием, паши обычно произносили несколько слов о «непостоянстве судьбы» и «воле Всевышнего». Кто-то в последний раз пытался добиться права вернуться под юрисдикцию Турции. Кто-то выражал надежду на то, что в лагере русских он встретит достойное обращение. Иные прямо заявляли, что считают плен для себя «позором» и даже высказывали сожаление по поводу того, что остались живы. Другие хотели непосредственно от противника услышать подтверждение тому, что они до конца исполнили свой долг. Так, Бекир-бей [27], передавая адмиралу Д. Н. Сенявину флаг, заявил: «Если судьба заставила меня потерять мой флаг, то не потерял я чести и, надеюсь, что победитель мой отдаст мне справедливость и засвидетельствует, что я защищал его до последней крайности»[61].

Как бы ни старались паши выглядеть невозмутимыми, некоторым из них не удавалось скрыть эмоции, особенно раненым и лицам преклонного возраста. К примеру, Гаджи Салех-паша [56] всплакнул, когда окончательно убедился в том, что ему отказано в праве «свободного выхода». Васиф Мегмет-паша [64] сделал то же самое, увидев, как победители берут в руки знамена частей Карского гарнизона[62].

«Желая преподать способы к утешению их участи», русские возвращали генералам сабли; выражали восхищение (зачастую, абсолютно искреннее!) военным искусством своих пленников и, особенно, стойкостью их подчиненных; убеждали османов в том, что в России все «уважают храбрых и доблестных врагов», а значит — постараются скрасить им тяготы плена.

Одни паши отвечали на это короткими благодарностями, а то и угрюмым молчанием. Другие смягчались и начинали говорить. В основном, хвалили таланты российского командования, боевую выучку войск противника и качество русской артиллерии. Некоторые повествовали о своих прежних заслугах или, явно переоценивая собственную значимость, утверждали, что в их лице Османская империя потеряла своего лучшего полководца. Многие ударялись в критику, объектами которой становились иногда собственные подчиненные, иногда — командиры соседних соединений, но чаще — непосредственные начальники, благодаря «идиотским» приказам и действиям которых они теперь вынуждены «испить горькую чашу плена». Наконец, были и те, кто не останавливался перед самыми широкими обобщениями и огульно упрекал своих соотечественников в недостатке разума[63].

Отдельные военачальники более или менее откровенно заявляли о своих возможностях как посредников в будущих мирных переговорах, а заодно и пытались «оттеснить конкурента». Так, 21 августа 1739 г. Б. К. Миних писал императрице, что по уверениям Колчак-паши [4] он «у великого султана более кредита имеет, нежели прежде взятый Яхья-паша, и обнадеживает ежели ему писать позволено будет, скорее Порту к миру склонить, ибо по его объявлению три бунчука достал он чрез свою саблю, а Яхья-паша чрез женитьбу на визирьской дочери»[64].

• По данным, которыми мы располагаем, пленные османские генералы не подвергались личному обыску, каких-либо документов непосредственно у этих людей не изымалось. Что же касается их допросов, то, судя по изученным нами архивным материалам и опубликованным источникам, сама мысль о том, что пленного генерала можно допрашивать, долгое время (по крайней мере, до конца XIX в.), кажется, вообще не приходила русским в голову. Конечно, такие военачальники, как Б. К. Миних, Г. А. Потемкин, Н. Н. Муравьев, великий князь Николай Николаевич Старший и др., обычно не упускали случая побеседовать с высокопоставленными пленниками. Однако беседы эти касались, в основном, общих знакомых, «дней минувших», будущего мироустройства и т. п., почему считать их «допросами», как в истинном значении этого слова («выведывание», «допытывание»), так и в метафорическом, нет никаких оснований. В этой связи довольно характерной выглядит следующая фраза из частного письма капитана 2 ранга Г. И. Бутакова, написанного им вскоре после Синопского сражения: «Много обстоятельств, не клонящихся к чести турецких морских сил, сделались известными нам, но только, конечно, не через (вице-адмирала — В.П.) Осман-пашу, командиров (кораблей — В.П.) или офицеров (Курсив наш — В.П.)»[65].

вернуться

61

Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877–1878 гг… Вып. 64. Ч. 2 — С. 141; Броневский В. Б. Указ. соч. — С. 165–166; Дукмасов П. А. Указ. соч. — С. 206; Соболев М. Письма из Армении // Московский телеграф. — 1830. — Ч. 31. — № 2. — С. 162–163; Ушаков Н. Н. Указ. соч. Ч. 2. — С. 121, 155, 185–186; Шаховской Л. В. Указ. соч. — С. 130; Кавказ. 1890. 7 сент. С. 2.

вернуться

62

Демидовский Н. М. Записки о Кавказско-Турецкой войне 1855–1856 годов. — Киев: Тип. Императ. универс-та, 1895. — С. 175; Кавказ. 1890. 8 сент. С. 2; Русский инвалид. 1830. 25 марта. С. 320.

вернуться

63

РГА ВМФ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 50. Л. 11; Ф. 13. Оп. 1. Д. 3. Л. 339; М. И. Кутузов: Сборник документов… Т. 3. — С. 769; Антинг И. Ф. Указ. соч. Ч. 3. — С. 166–167; Богданович М. И. Указ. соч. Т. 4. — С. 299; Брикнер А. Г. Осада Очакова в 1788 г. // Журнал Министерства народного просвещения. 1873. — № 8. — Отдел наук. — С. 418; Броневский В. Б. Указ. соч. — С. 166; Верещагин В. В. На войне. Воспоминания о Русско-турецкой войне 1877. — М.: Т-во И. Д. Сытина, 1902. — С. 212–213; Газенкампф М. А. Указ. соч. — С. 205, 219–220; Манштейн К. Г. Указ. соч. — С. 166; Муравьев Н. Н. Указ. соч. Т. 1. — С. 255; Писарский И. Под Карсом со 2-го августа по 1-е декабря 1855 года // Военный сборник. — 1859. — № 3. — С. 165; Потто В. А. Указ. соч. — С. 341; Радожицкий И. Т. Походные записки артиллериста в Азии с 1829 по 1831 год / / Военный журнал. — 1857. — Кн. 1. — С. 47; Самойлов А. Н. Жизнь и деяния князя Г. А. Потемкина-Таврического //Русский архив. — 1867. — № 10. — Стб. 1257–1258; Скалон Д. А. Указ. соч. — С. 26–27; Русский инвалид. 1830. 25 марта. С. 320.

вернуться

64

Сборник военно-исторических материалов…. Вып. II — С. 177.

вернуться

65

РГА ВМФ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 50. Л. 11.