Завершая настоящую главу, полагаем небезынтересным отметить, что некоторые русские офицеры использовали пребывание пашей при армии для того, чтобы написать биографические очерки об этих людях. Наиболее известными из документов такого рода являются очерки о трехбунчужном Пегливан-паше [31] и вице-адмирале Осман-паше [61], составленные, соответственно, майором П. А. Чуйкевичем[85] и капитан-лейтенантом Г. И. Бутаковым[86] (См. Приложения 3 и 4).
Глава третья
Порядок эвакуации и география интернирования
Эвакуации генерала предшествовал ряд подготовительных мероприятий, а именно:
1. Уточнение количества лиц, следующих вместе с пашой, а также перечня их имущества, подлежащего перевозке;
2. Разработка маршрута и графика движения;
3. Определение состава и структуры парка транспортных средств и численности лошадей;
4. Назначение сопровождающих из числа российских военнослужащих и гражданских чиновников;
5. Исчисление предстоящих расходов и выделение требуемой суммы;
6. Подготовка необходимой документации.
Комментируя вышеперечисленное отметим следующее:
1. Как видно из данных Таблицы 5, вплоть до конца Русско-турецкой войны 1828–1829 гг. пленного османского генерала могло сопровождать в пути от нескольких десятков до 100–150 и более человек, из которых, к слову, примерно 20 % приходилось на свиту, а около 70 % — на прислугу[87]. Основная особенность данной группы лиц состояла в том, что даже в условиях плена они сохраняли тесные связи с пашой и подчинялись в первую очередь ему, а уж затем российской администрации (против чего последняя, кстати, предпочитала не возражать). Соответственно, паши, во-первых, требовали, чтобы все их люди, без исключения, интернировались одновременно с ними, в один и mom же населенный пункт, а во-вторых, постоянно оспаривали (и зачастую, не без успеха) любые попытки российского командования сократить численность сопровождающих или хотя бы заставить прислугу эвакуироваться пешим порядком, т. е. наравне с пленниками из числа лиц рядового состава![88]
Таблица 5.
Примерное число лиц, сопровождающих отдельных пашей в периоды их пребывания в русском плену (нач. XVIII — нач. XIX вв.)[89]
| № п.п. | Число бунчуков | Имя паши | Число сопровождающих, включая чинов свиты, жен, наложниц, малолетних детей и прислугу |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1 | Трехбунчужный | Яхья-паша [1] | 102 |
| 2 | Трехбунчужный | Ильяс Колчак-паша [4] | 70-80 |
| 3 | Трехбунчужный | Мехмет Эммин-паша [5] | 165-180 |
| 4 | Трехбунчужный | Ибрагим-паша [8] | 82 |
| 5 | Двухбунчужный | Сеид Ахмет-паша [16] | 31 |
| 6 | Трехбунчужный | Батал-паша [19] | 57 |
| 7 | Трехбунчужный | Мегмет-паша [21] | 33 |
| 8 | Трехбунчужный | Рамиз-паша [28] | 54 |
| 9 | Трехбунчужный | Пегливан-паша [31] | 94 |
| 10 | Двухбунчужный | Скарлат Каллимаки [34] | 20 |
| 11 | Трехбунчужный | Серур Мегмет-паша [35] | 52 |
| 12 | Трехбунчужный | Ахмет-паша [37] | 35 |
| 13 | Двухбунчужный | Осман Чатыр-паша [45] | 75 |
| 14 | Трехбунчужный | Юсуф-паша [49] | 100-110 |
| 15 | Двухбунчужный | Ибрагим-паша [50] | 8 |
| Итого: | 978-1013 | ||
| Среднее число сопровождающих: | Свыше 65 чел. | ||
2. Маршрут движения прокладывался исходя из существующей эпидемиологической обстановки, т. е. в обход тех регионов, которые считались неблагополучными с точки зрения опасных инфекционных болезней, особенно чумы. Что же касается графика эвакуации, то иногда он зависел от наличия или отсутствия указания Петербурга «следовать с поспешением», а иногда составлялся с учетом пожеланий самого пленника. Например, в 1810 г. направлявшемуся в Орел Измаил-паше [32] по его просьбе была дана возможность остановиться на несколько дней в Киеве. Формально — «для поправления своего здоровья и лечения раны». Но фактически, вероятнее всего, для знакомства с достопримечательностями города, т. к. этот еще относительно молодой генерал, насколько нам известно, на здоровье в России никогда не жаловался и от раны особенно не страдал. Но зато отличался любознательностью и большим интересом ко всему новому[90].
87
К середине XIX столетия реформы оттоманской армии и ряд иных причин привели к фактическому исчезновению «института сопровождающих»; во всяком случае, в его прежнем виде.
89
Составлена по данным: РГИА. Ф. 468. Оп. 1. Д. 3906. Л. 259; Ф. 1329. Оп. 1. Д. 50. Л. 92–93; Оп. 2. Д. 33. Л. 27; РГАДА. Ф. 15. Оп. 1. Д. 231. Л. 7–8, 11, 43; Ф. 169. Оп. 1. Д. 614. Л. 5–7; РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 2117. Л. 5, 76; Д. 2649. Л. 4–5; Д. 2654. Л. 1, 41, 88; Д. 6907. Л. 286; РГА ВМФ. Ф. 227. Оп. 1. Д. 154. Л. 233; Ф. 243. Оп. 1. Д. 2188. Л. 18; АВПРИ. Ф. 89. Оп. 1. Д. 38. Л. 3, 8–9; Оп. 8. Д. 1950. Л. 14–19; Ф. 161. Разр. II-14. Оп. 56. 1829 г. Д. 6. Л. 1, 7–8; ЦГИАК Украины. Ф. 54. Оп. 3. Д. 9329. Л. 2; Д. 9330. Л. 2–3; Ф. 533. Оп. 2. Д. 500. Л. 388; ГАКурскО. Ф. 26. Оп. 1. Д. 131. Л. 370; ГАХО. Ф. 3. Оп. 19. Д. 177. Л. 21; Сборник военно-исторических материалов…. Вып. XV. — С. 29–30.
90
РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 2117. Л. 42–43; Ф. 16. Оп. 1. Д. 1869. Л. 1–3; ЦГИАК Украины. Ф. 1710. Оп. 2. Д. 893. Л. 3–4.