В ходе Московской битвы на разных ее этапах участвовало свыше 2,5 млн. человек, было задействовано 50 945 автомобилей и 214 214 лошадей, что предопределило большой объем работы по тыловому обеспечению войск. Только в Берлинской операции вышеперечисленные показатели были выше. Однако не надо забывать о том, что Московская битва проходила в самый трудный для экономики страны период, после целого ряда тяжелейших поражений войск Красной Армии. Все это свидетельствует не только о большом экономическом и военном потенциале страны, но и о том, что государственными и военными органами управления СССР, всем народом, была проделана поистине колоссальная работа по обеспечению войск Красной Армии всем необходимым для оказания достойного отпора агрессору. Таким образом, все вышесказанное позволяет говорить о Московской битве как об уникальном сражении Великой Отечественной войны, оказавшем непосредственное влияние на весь ход войны.
Вместе с тем анализ архивных документов свидетельствует о том, что недооценка государственными и военными органами управления СССР роли и значения тылового обеспечения войск в современной войне в предвоенные годы, наряду с другими существенными недостатками в организации обороноспособности страны, привела к такому негативному положению дел со снабжением Действующей армии, которое сложилось накануне Московской битвы. Очень дорогую цену пришлось заплатить Красной Армии, всему советскому народу за эти просчеты.
Принятыми государственными и военными органами управления
СССР экстренными мерами в короткий срок удалось несколько выпра вить положение дел с организацией тылового обеспечения, улучшит материальное и медицинское обеспечение войск, что в значительно степени способствовало повышению боевой мощи Красной Армии, су мевшей остановить противника непосредственно у стен Москвы.
Премьер-министр Великобритании У. Черчилль, комментируя своем дневнике сообщение о начале контрнаступления Красной Ар мии под Москвой, главное внимание уделил оценке этого события точки зрения ее последствий для экономики Германии, а не военнс го фактора:
«.. .Теперь же, вместо предполагавшейся легкой и быстрой побс ды, ему (Гитлеру. — Авт.) предстоит в течение зимы выдерживат кровопролитные бои, которые потребуют огромного вооружения горючего...»2.
К сожалению деятельность Тыла Советских Вооруженных Сил годы Великой Отечественной войны в целом, и в Московской битв! в частности, по мнению автора, до сих пор так и не получила доля ного отражения в нашей литературе. И это несмотря на то что нач< ло обобщению опыта деятельности государственных и военных о) ганов управления СССР в период Московской битвы, в том числе в вопросах организации материально-технического обеспечен^ войск, было положено еще в годы Великой Отечественной войне Результаты этой работы стали отправным пунктом в совершенстве вании опыта тылового обеспечения войск при проведении послед; ющих операций Красной Армии.
Особого внимания, по мнению автора, заслуживает исследов; ние, проведенное группой офицеров и генералов Генерального шт: ба Красной Армии под руководством Маршала Советского Сою; Б.М. Шапошникова сразу же после окончания Московской битв! однако авторы труда не ставили перед собой цели провести анал! деятельности различных органов управления по тыловому обесп чению войск в битве под Москвой3.
После окончания Великой Отечественной войны был издан ряд исследований и монографий, посвященных деятельности различных служб Красной Армии в годы войны по тыловому обеспечению войск, и в частности, в период битвы под Москвой. Однако ограниченность источников, особенно отсутствие доступа ко многим архивным документам по организации тылового обеспечения в оперативном и войсковом звене, находящимся под грифом «совершенно секретно», не позволила исследователям в полном объеме раскрыть особенности работы органов тыла в описываемый период.
3
См.: Разгром немецко-фашистских войск под Москвой. Московск; операция Западного фронта (16.11.1941 — 30.01.42) / Под ред. Марша. Советского Союза Б.М. Шапошникова. М.: Воениздат, 1943.