Государственный Комитет Обороны не только ставил задачи по производству той или иной военной продукции, но и через своих уполномоченных представителей контролировал ход их выполнения, строго спрашивая с тех, кто без уважительных на то причин не выполнял план или не обеспечивал качество военной продукции. Причем к виновным принимались самые строгие меры.
11 ноября 1941 года на основании постановления ГКО № 934сс за срыв производства минометов был привлечен к уголовной ответственности директор завода «Двигатель революции» В.П. Суслов. Этим же постановлением Народному комиссару тяжелого машиностроения Н.С. Казакову был объявлен выговор «за плохое руководство заводом»1 260 261.
4 февраля 1942 года на заседании ГКО был рассмотрен вопрос о низком качестве выпускаемых автоматов ППШ и наказании виновных. В результате этой работы появилось постановление ГКО № 1243 «О наказании должностных лиц за нарушение технических условий производства ППШ»262.
Понимая, что необходимо усилить контроль за качеством выпускаемого вооружения и боеприпасов ГКО назначил руководителем по контролю за их выпуском Л.П. Берию, а 16 февраля 1942 года А.С. Александров. В.А. Махнев и А.Н. Борисов были назначены его заместителями263.
Вместе с тем Государственный Комитет Обороны не забывал поощрять лучших руководителей и специалистов. Многие передовики производства в период битвы под Москвой были награждены орденами и медалями за доблестный труд. Постановлением ГКО от 16 февраля 1942 года ряд работников конструкторского бюро ОКБ-15 были награждены денежными премиями за добросовестную работу264.
6 марта 1942 года вышло постановление ГКО № 1400сс «О премировании инженерно-технических работников и рабочих завода № 30, за каждый самолет Ил-2, выпущенный сверх плана». Ввиду большой значимости для войск самолетов этой марки Государственный Комитет Обороны принял решение премировать рабочих и инженерно-технический состав завода за каждый самолет, выпущенный сверх плана.
Постановлением Совета Народных Комиссаров № 7703-п от 1 мая 1942 года за выполнение производственного плана в апреле было выделено 2 млн. рублей для премирования рабочих и инженерно-технических работников Народного комиссариата вооружения265.
Эти факты как нельзя лучше свидетельствуют о стиле работы государственных органов управления СССР, которые не только были заняты решением проблемы обеспечения Действующей армии всем необходимым, но и изыскивали возможности для поощрения людей, занятых производством техники, оружия и боеприпасов. Труженики тыла, в свою очередь, видели, что их вклад в защиту Родины оценивается самым достойным образом.
Существующее мнение о том, что значительную часть потребностей в вооружении, боевой и другой технике, а также в стрелковом оружии в период Московской битвы Красная Армия покрывала за счет поставок по ленд-лизу, не соответствует действительности. С момента заключения договора о ленд-лизе и до конца 1941 года, то есть в самый тяжелый период Московской битвы, США и Англия
передали Советскому Союзу 750 самолетов, 501 танк и 8 зенитных орудий. (Что составило: по самолетам — 7,4%, по танкам — 8,4%, и по зенитным средствам — 0,1%, от общего количества техники поступившей на вооружение частей и соединений Красной Армии на 1 декабря 1941 года.) Поэтому говорить о существенном вкладе союзников в обеспечение войск Красной Армии вооружением в этот период не приходится: битва под Москвой была выиграна советскими бойцами и командирами при помощи отечественного вооружения и боевой техники.
Серьезное положение сложилось к началу Московской битвы с обеспечением соединений и частей Действующей армии горюче-смазочными материалами. По среднесуточным нормам расхода войска Западного, Брянского и Резервного фронтов были в целом обеспечены горючим в достаточной степени, за исключением автомобильного бензина. Обеспеченность войск горючим на 30 сентября 1941 года была следующей:
— высокооктановые бензины — 4417 т (16 заправок);
— бензины Б-70, КБ-70 — 2642 т (7,3 заправки);
— автомобильный бензин — 5924 т (2,2 заправки);
— дизельное топливо — 2763 т (7,8 заправки)266.
Однако вследствие больших трудностей с подвозом в пределах фронтов и армий, горючее доставлялось в значительно меньшем количестве, чем требовалось, и не всегда в установленные сроки. Главной причиной сложившегося положения с горюче-смазочными материалами в войсках было отсутствие транспорта для его подвоза и тары на складах, о чем неоднократно докладывалось в донесениях командиров всех степеней.
260
См.: Русский архив: Великая Отечественная: Приказы Народного комиссара обороны СССР 22 июня 1941 г. — 1942 г. Т. 13 (2-2). М.: Терра, 1998.С. 185-189.
265
Российский государственный архив экономики (далее — РГАЭ), ф. 7733, оп. 27, д. 668, л. 76.
266
См.: Основные показатели работы тыла Советских Вооруженных Сил в операциях Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. С. 26.