3.3. Возраст как квалифицирующий признак в статьях Особенной части УК РФ
Говоря о возрасте потерпевшего, следует отметить одну немаловажную особенность российского уголовного законодательства. Так, согласно ч.1 ст.87 УК РФ, несовершеннолетним признается лицо в возрасте от 14 до 18 лет. Исходя из толкования указанной нормы малолетними считаются лица, не достигшие 14 лет, причем данный возрастной период противопоставляется несовершеннолетию. Согласно ст. 28 ГК РФ, напротив, малолетний возрастной период находится в рамках несовершеннолетия. В соответствии с ч. 1 ст.54 Семейного кодекса РФ, ребенком также признается лицо, не достигшее возраста 18 лет.
Необходимость разграничения указанных возрастных групп, попытка которого предпринята законодателем при конструировании норм УК РФ, очевидна: лица в возрасте до 14 лет и от 14 до 18 лет обладают различным уголовно-правовым статусом. В силу этого малолетние, в соответствии с действующими нормами УК РФ, не подлежат уголовной ответственности. Однако отсутствие в законе оговорки о применении ч.1 ст.87 УК РФ только для установления возраста субъекта преступления, а также не всегда последовательное указание в статьях Особенной части на такой признак потерпевшего, как «лицо, не достигшее 14-летнего возраста», в совокупности с признаком «несовершеннолетний», приводит к тому, что положение малолетнего потерпевшего является уязвимым.
Многие авторы игнорируют существование указанной проблемы и понимают под несовершеннолетним потерпевшим лицо от рождения до достижения им 18 лет[396], хотя такой подход создает серьезную коллизию правовых норм в ряде статей, которые содержат соответствующие квалифицирующие признаки совершения деяния в отношении несовершеннолетнего и отдельно — малолетнего (например, п. «в» ч. 3 ст. 228.1 и п. «в» ч. 2 указанной статьи).
Существует и иная точка зрения. В частности, И.Ф. Дедюхина полагает, что при отсутствии в ряде статей специального квалифицирующего признака — «в отношении лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста», — совершение преступления в отношении малолетнего должно квалифицироваться по общей норме, «несмотря на более высокую степень общественной опасности»[397].
Несомненно, восприятие указанного мнения правоприменителем препятствовало бы осуществлению надлежащей правовой охраны прав и интересов тех лиц, которым на момент посягательства на их права и интересы не исполнилось 14 лет, и явилось бы нарушением принципа справедливости. Однако и сложившаяся на практике ситуация не может быть признана правильной: следователи, а затем и судьи, рассматривающие дело о совершении преступления в отношении заведомо малолетнего, в подобном случае вынуждены распространять на потерпевших, не достигших 14 лет, определение несовершеннолетнего возраста, данное в ст. 87 УК РФ, фактически искажая смысл этой нормы. В связи с этим полагаем, что указанный правовой пробел следует устранить.
Законодатель в рамках действующего Уголовного кодекса использует следующие термины для обозначения малолетства как признака потерпевшего от преступления:
1) новорожденный — ст.106 УК РФ;
2) дети в возрасте до 6 лет — п. «в» ч.2 с.238 УК РФ;
3) малолетние — ст.125, ч.1 ст. 245 УК РФ;
4) лицо, заведомо не достигшее 14 лет, — п. «в» ч. 3 ст. 131; п. «в» ч. 3 ст.132; п. «в» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 241; п. «б» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ.
Рассмотрим перечисленные признаки подробнее.
• Период новорожденности. Как отмечалось нами ранее, норма ст.106 УК РФ создана не для усиления правовой охраны ребенка в период новорожденности; это привилегированный состав преступления, создание которого обусловлено целью смягчения ответственности матерей в силу особенностей психического состояния женщины в родовом и послеродовом периодах. В связи с тем что ответственность смягчается для субъекта данного преступления не за любое деяние и не в отношении любого потерпевшего, а исключительно за посягательство на жизнь собственного ребенка, полагаем, что данному конструктивному признаку состава должно быть уделено особое внимание.
Наличие в конструкции рассматриваемой нормы альтернативных признаков «во время или сразу же после родов», «в условиях психотравмирующей ситуации», «в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости» на практике вызывает серьезные сложности при квалификации деяния в зависимости от возраста ребенка в момент совершения убийства. На наш взгляд, основываясь на совокупности факта новорожденности с одним из перечисленных признаков, необходимой для квалификации преступления по ст.106 УК РФ, не следует рассматривать их как тесно взаимосвязанные и принимать психическое состояние матери за основу при установлении признака новорожденности.
396
См.: Ювенальное право. С.168; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
397
Дедюхина И.Ф. Дифференциация уголовной ответственности с учетом возраста потерпевшего // Общество, право и государство: ретроспективы и перспективы: матер. 51-й ежегодной науч.-метод. конф. преподавателей и студентов «Университетская наука — региону». Ставрополь, 2006. С.121.