С 1960-го по 1990 г. хвалы образованию, которые раздавались из уст влиятельных правительственных деятелей, вылились в значительное расширение образования. Под влиянием Всемирного банка и других доноров, к 1990 г. охват населения начальным образованием в половине стран мира достиг 100 %. А ведь в 1960 г. только в 28 % стран мира все дети ходили в начальные классы. Медианный показатель по охвату начальным образованием по странам мира увеличился с 80 % в 1960 г. до 99 % в 1990 г. За этими цифрами скрываются и такие чудеса образования, как рост охвата населения начальным образованием в Непале с 10 % в 1960 г. до 80 % в 1990 г.
В 1960 г. существовали страны, в которых положение дел со средним образованием было просто ужасным, — например Нигер, где в школу ходил только один ребенок школьного возраста из двухсот. Что касается среднего образования, то за тридцать лет медианный мировой показатель охвата им увеличился более чем в четыре раза — с 13 % детей школьного возраста в 1960 г. до 45 % в 1990 г.
Университетское образование переживает аналогичный бум. В 1960 г. в 29 странах вообще не было студентов. К 1990 г. таких стран осталось всего три (Коморские острова, Гамбия и Гвинея-Бисау). А медианный мировой показатель по охвату высшим образованием с 1960-го по 1990 г. увеличился более чем в семь раз с 1 % до 7,5 %.
Какое же влияние оказал образовательный взрыв на экономический рост? Увы, ответ печален: очень малое или вообще никакого. Отсутствие связи между развитием образования и ростом ВВП было отмечено в ряде исследований. В частности, отсутствие экономического роста в Африке на фоне бурного роста образования заставило автора одного из исследований задаться вопросом: «Куда подевалось все образование?» [5]. В исследовании анализировались данные по развитию человеческого капитала (образования), и в результате не было найдено никакой позитивной связи между ростом уровня образования и ростом выпуска на одного рабочего. (Более того, по некоторым статистическим параметрам, было продемонстрировано наличие отрицательной и статистически значимой связи между двумя процессами [6].) На рис. 4.1 на основе данных, взятых из этой работы, сравнивается положение в Восточной Азии и в Африке к югу от Сахары
Рис. 4.1. Куда подевалось все образование? [Источник: Притчетт (1999)].
Африканские страны с высокими темпами развития человеческого капитала за период с 1960-го по 1987 г. — такие, как Ангола, Мозамбик, Гана, Замбия, Мадагаскар, Судан и Сенегал, — с точки зрения экономического роста оказались совершенно несостоятельными. Страны же вроде Японии, где развитие образования было умеренным, продемонстрировали чудеса экономического роста. Другие экономические вундеркинды Восточной Азии, например Сингапур, Корея, Китай и Индонезия, продемонстрировали быстрый рост человеческого капитала, который тем не менее по темпам был равен африканскому или даже отставал от него. Вот лишь одно сравнение: в Замбии рост человеческого капитала был несколько выше, чем в Корее, но темпы экономического роста в Замбии оказались на 7 процентных пунктов ниже.
В этом исследовании было также показано, что по количеству времени, которое граждане тратят на образование, страны Восточной Европы и бывшего Советского Союза вполне могут состязаться с Западной Европой и Северной Америкой. Но сейчас мы знаем, что ВВП на одного рабочего в этих странах составляет лишь небольшую долю от достигнутого в Западной Европе и Северной Америке. Например, 97-процентный охват населения средним образованием в США лишь ненамного выше аналогичного показателя Украины, равного 92 %. Однако доход на душу населения в США в девять раз превышает украинский.
Еще один факт также не свидетельствует в пользу положительного влияния образования на экономический рост: медианные темпы роста в бедных странах со временем упали. В 60-е гг. рост выпуска на одного рабочего составлял 3 %, в 70-е — 2,5 %, а в 90-е — 0 %. В упомянутом исследовании отмечается, что падение темпов роста в бедных странах происходило одновременно с массовым распространением образования.
Поскольку автор данного исследования пришел к столь неожиданным результатам, стоит проверить, подтверждаются ли они другими работами [7]. Группа экономистов провела сходный анализ того, как экономический рост реагирует на изменение среднего срока обучения рабочей силы в период с 1965-го по 1985 г. [8]. Они также обнаружили отсутствие связи между увеличением количества лет, затраченных на обучение, и ростом ВВП на душу населения. При этом связь не прослеживается даже при учете других детерминант роста. (Зато была отмечена положительная зависимость между исходным уровнем образования и последующим ростом производительности.)
7
В одном из исследований (Krueger and Lindahl 1999) выводы Притчетта объяснялись ошибкой, допущенной при измерении уровня образования. Однако Притчетт весьма скрупулезен в расчетах, так что с этой точки зрения его выводы подвергнуть сомнению трудно.