Выбрать главу

При таких обстоятельствах складывалась личность и разворачивалась деятельность Миклоша Олаха. Богатая информация о жизни Олаха содержится в его литературном наследии: «Хронике»[1058], историко-географическом трактате «Венгрия»[1059], обширной переписке, которой он подобно другим гуманистам придавал огромное значение и которую собирался издать[1060].

Благодаря высокому происхождению Олах[1061] юношей попал ко двору Уласло II. Миклош выбрал духовную карьеру и достиг её вершины, став архиепископом Эстергомским и примасом венгерской церкви. В то же время вся его жизнь была теснейшим образом связана с двором и светской службой Габсбургам: до 1526 г. — в качестве королевского секретаря, после принятия эстергомского архиепископства — в качестве канцлера королевства, а позже — наместника короля в Венгрии.

В других европейских странах гуманисты также обычно неплохо уживались с властью, но в Венгрии эта связь и зависимость ощущалась сильнее. Сфера, где могли быть востребованы знания гуманистически образованных людей, была значительно уже из-за отсутствия университетов, неразвитости городской жизни, низкого культурного уровня феодальной элиты. Более того, можно сказать, что в первую очередь именно королевский двор давал возможность приобщиться к ренессансной культуре[1062].

Сказанное относится и к Миклошу Олаху. Он не учился в европейских университетах, а получил образование в школе Варадского капитула[1063]. С детства его отличала страсть к книгам; юноша знал несколько иностранных языков. Попав ко двору, Миклош, несомненно, пользовался знаменитой библиотекой Матяша Корвина, в составе которой было много произведений античных авторов, а также трудов итальянских гуманистов. При дворе Олах познакомился с гуманистически образованными прелатами, в частности, Дёрдем Сатмари, епископом Воспремским, а позже — архиепископом Эстергомским, ставшим покровителем и наставником молодого придворного. В этом кругу формировались интеллект и духовные запросы Олаха, он приобретал политические знания и опыт, навыки государственной деятельности.

Хотя обстановка королевского двора в Буде, где в начале XVI в. ещё продолжали жить ренессансные традиции матяшевского времени, несомненно, влияла на формирование мировоззрения Миклоша Олаха, вряд ли в ту пору его можно назвать гуманистом. Как таковой он сформировался позже, во второй период своей жизни. Зато в это время начинается духовная карьера королевского пажа.

Приняв сан, Олах в 1516 г. занял должность секретаря при своём покровителе Дёрде Сатмари, тогда ещё епископе Варадском, а затем возглавил его канцелярию. В 1518 г. он был поставлен печским капелланом. Сатмари не забыл о своём протеже, встав во главе венгерской церкви, когда после смерти Тамаша Бакоца он получил от короля в 1521 г. эстергомское архиепископство. Он взял Олаха с собой. Последовали его назначения сначала эстергомским каноником, а затем главным деканом комаромского церковного округа[1064]. Все эти должности относились к числу наиболее престижных в среднем звене венгерской церковной иерархии и обеспечили молодому священнику не только авторитет, прочные связи в обществе, но и дали очень хороший доход.

Однако духовная карьера Миклоша Олаха на долгое время прервалась после смерти Сатмари (1524 г.). С уверенностью можно сказать, что, перейдя на церковную службу, Олах не терял связи с королевским двором, возможно, выполняя поручения архиепископа или представляя его на различных встречах. Оказалось, что он имеет знакомства в дипломатических кругах. Его таланты высоко ценил польский канцлер Криштоф Сидловицки (Seydlovetz), неоднократно посещавший Буду и хорошо знакомый с жизнью королевского двора[1065]. Именно по рекомендации Сидловицкого Миклош Олах во второй раз попал к двору Лайоша II после того, как в 1524 г. умер Дёрдь Сатмари. Он становится королевским секретарём, затем советником; потом выполняет те же функции при королеве Марии[1066].

Таким образом, как и многие современники, Миклош успешно подвизался на обоих поприщах: духовном и светском. Тем не менее, несмотря на то, что Олах занимал несколько высоких церковных должностей, он, по-видимому, был весьма далёк от церкви и от того, чтобы серьёзно относиться к своим обязанностям. Он уделял мало внимания своим епархиям. Более того, как позже, уже став архиепископом Эстергомским, признавался сам Миклош Олах, свою первую мессу он отслужил только в 1552 г.[1067] Вероятно, он относился к тому типу духовных лиц, приближенных к королевскому двору, для которых церковные должности являлись синекурой.

вернуться

1058

Nicolai Olahi Chronicon / Ed. Kollár A. Wien. 1736.

вернуться

1059

Olahus M. Hungaria-Athila / Ed. C. Eperjessy, L. Juhasz. Bp., 1938. (Далее — Hungaria. Athila).

вернуться

1060

Olahus M. levelézése / Szerk. A. Ipoly. Bp., 1875. (Далее — Levelézés).

вернуться

1061

Олахи, происходившие из влашского княжеского рода, в XV в. перебрались в Трансильванию и породнились с семьей Яноша Хуняди, правителя Венгерского королевства, а позже пользовались покровительством короля Матяша. См.: Nagy I. Magyarország családai czímekkel és nemzékrendi táblákkal. 7. köt. Pest, 1860. 213. old.

вернуться

1062

См. об этом: Klaniczay T. A reneszánsz udvari kultúra Magyarországon / A múlt nagy korszakai. Bp., 1973. 192–210. old.

вернуться

1063

Balogh M. Oláh Miklós Hungariája mint művelődéstörténeti kútfő (Bölcsészetdoktori Értekezés). Bp. 1903. 5. old.

вернуться

1064

Balogh М. Ор. cit. 6. old.

вернуться

1065

Криштоф Сидловицки, польский канцлер, доверенное лицо короля Сигизмунда I Старого, в 1523 г. провёл два месяца при дворе Лайоша II в связи с переговорами, которые проходили между Габсбургами и польскими и венгерскими Ягеллонами. Свои воспоминания о пребывании при дворе венгерского короля он отразил в дневнике. См.: Krzysztof Szydlowiecki kancellár naplója 1523–ből / Sajtó alá rendezte I. Zombori. Bp., 2004. См. об этом: Zombori I. II.Lajos udvara — Szyd-lowicki Kancellár naplója alapján // Magyar reneszáns udvari kultúra. 101–117. old.

вернуться

1066

Balogh М. 6. old.

вернуться

1067

Nicolai Olahi Ephemerides // Scriptores rerum hungaricarum minores hactenus inediti / Ed. M.G. Kovachich. Budae, 1798. Vol. 1. P. 92–93.