Выбрать главу

Какие же из личных достоинств Дёрдя Берени превозносит его родственник, друг, коллега, единомышленник Ласло Керестури? «Выдающийся ум», «рассудительность, достославные поступки», «советы», «талант как в делах закона, так и в военных вопросах», «участие в делах страны» — вот краткий перечень похвальных качеств, упомянутых оратором в небольшой поздравительной речи. Что же на самом деле скрывалось за этими довольно расплывчатыми общими словами?

Берени получил хорошее образование. А. Комароми приводит сведения о его успешной учебе в монастырской школе Кёрмёнца (совр. Кпеменца в Словакии), особенно отмечая упомянутые в документах проявившиеся способности ученика к публичным диспутам[272]. Этот талант позднее сослужит Дёрдю добрую службу во время работы на Государственных собраниях и при выполнении дипломатических поручений. Но предположение биографа о продолжении Дёрдем образования в каком-нибудь из европейских университетов не находит подтверждения в опубликованных до сих пор источниках и исследованиях, касающихся обучения венгерских студентов за рубежом[273]. Берени имел склонность к писательству, о чем свидетельствуют не дошедшие до нас его личные памятные записи[274], но сохранившиеся дневники двух государственных собраний[275], а также составленная им записка (Opinio) по религиозному вопросу, которую он по просьбе протестантов представил на Государственном собрании 1662 г.[276] Дёрдь неплохо знал латынь, но предпочитал писать на родном языке. Он проявил «искусность в делах закона», так что товарищи и коллеги нуждались в его юридических советах, а в начале 1660-х гг. вошел в состав Королевской судебной палаты[277].

Под «искусностью в делах закона» и «участием в делах страны» Керестури вполне мог подразумевать деятельность Дёрдя Берени на государственных собраниях. Он появился на сословных форумах уже в зрелом возрасте (когда ему было уже за тридцать) и участвовал по меньшей мере в пяти из них: 1634/35, 1637/38, 1642, 1649, 1655 и 1662 гг. На первых двух Берени вел дневники и уже этим выделился среди депутатов, проявив свою незаурядность. Написанные на венгерском языке дневники содержат богатую информацию о ходе собраний. Автор старался быть непредвзятым, хотя трудно было оставаться нейтральным, учитывая исключительно нервозную обстановку и разделявшйе католиков и протестантов острые разногласия. Камнем преткновения на этих форумах был религиозный вопрос: протестанты требовали возвращения захваченных католиками храмов, признания их в качестве особого сословия, что давало им право выдвигать и предъявлять королю собственные жалобы. На собрании 1637/38 гг. протестанты особенно упорствовали, грозя срывом собрания[278]. В описании этих событий автор дневника чрезвычайно осторожен и корректен, стараясь не обнаруживать своих симпатий к католикам или протестантам в отличие, например, от кальвиниста Гашпара Иллешхази[279]. Берени прямо не называл себя католиком или протестантом, но участвовал в совещаниях, устраиваемых недовольными протестантскими депутатами для составления своих жалоб, и входил в комиссию по редактированию жалоб евангеликов,[280] что позволяет считать его евангеликом. А. Комароми называет отца Дёрдя Берени не просто католиком, а ревностным католиком[281]. Если это так, то можно предположить, что и Дёрдь начал свой жизненный путь в вере отца. Мы не располагаем сведениями о том, когда он изменил конфессию. Как бы то ни было, выход из католической веры было бы легче представить во второй половине XVI в., когда магнаты, дворянство, бюргерство в массовом порядке переходили в лютеранство и кальвинизм. Но в первой половине XVII в. полным ходом шел обратный процесс, всемерно поддерживавшийся Габсбургами. Нужно было иметь особые причины и мужество, чтобы идти навстречу этому потоку.

вернуться

272

Komáromy А. Ор. cit. 132. old.

вернуться

273

В поисках упоминаний о Дёрде Берени мною были просмотрены опубликованные в старых и новейших изданиях сведения о студентах из Венгрии в итальянских, германских, австрийских, чешских, польских, прибалтийских, швейцарских и др. университетах. Подробное перечисление всего просмотренного с точным указанием выходных данных публикаций заняло бы много места.

вернуться

274

А. Комароми видел их и работал с ними. См.: Komarómy А. Ор. cit 131. old.

вернуться

275

Berényi György naplója. 119–143. old.

вернуться

276

MNL OL. N 114 Acta Diaetalia. Vol. 20. Acta Diaeta 1662. Aug. 7. Мнение Д. Берени опубликовано А. Фабо (Fabó A Az 1662 diki országgyűlés. Bp., 1873. 134–141. old.), а также — частично — М. Жилински (Zsilinszky М.\ A magyar országgyűlések vallásügyi tárgyalásai a reformációtól kezdve. 3. köt.: 1647–1687. Bp., 1893. 258–261. old.).

вернуться

277

MNL OL. Р 49. Cs. 2., fasc. 2, № 11.

вернуться

278

См. об этом Государственном собрании: Ötvös Lajos: Az 1637–38. évi országgyűlés. Bp., 1914; Zsilinszky M. Az 1637/8–ki pozsonyi országgyűlés történetéhez. Bp., 1885; Idem. A magyar országgyűlések vallásügyi tárgyalásai, a reformációtól kezdve. 2. köt.: 1608–1647. Bp., 1893.

вернуться

279

Гашпар Иллешхази, граф, верховный ишпан комитатов Тренчин и Липто, оставил воспоминания о Государственном собрании 1637/38 гг., в которых в самых резких тонах отзывался о позиции католиков и о них самих. См.: Illesházy Gáspár emlékirata // Történelmi Tár (1891) 578–588. old.

вернуться

280

MNL OL. NI 14 Kovachich Márton György gyűjteménye és Acta diaetalia. 1. köt. Diaria diaetalia. Georgii Barna et Pauli de Zemere Diarium Diaetae Posoniensis a die ó.Novembris A. 1637 usque ad diem 7 Április A. 1638 deductum. Decembris 5. (Далее — Szemere. Diarium 1637/38).

вернуться

281

Komáromy A. Op. cit. 131. old.