52. Какую роль сыграло обсуждение вопроса о человеческой природе Христа на сессии Генеральной конференции 1888 года?
Изучение всех имеющихся документов показывает, что вопрос о человеческой природе Христа на совещании в Миннеаполисе обсуждался крайне мало. Позднее Елена Уайт одобряла весть 1888 года за возвеличивание «Божественной Личности» Иисуса (см. Свидетельства для проповедников, с. 92), но мы не находим такого одобрения или упоминания в связи с обсуждением человеческой природы Христа в Миннеаполисе.
Это не означает, что данный вопрос игнорировался. Нам известно по крайней мере одно заявление в связи с этой темой. В книге Ваггонера «Евангелие в Послании к Галатам» (распространенной на совещании в Миннеаполисе) есть абзац, в котором написано: «Он во всем уподобился Своим братьям означает, что Он принял подобие грешной плоти». Ваггонер продолжал утверждать, что «если бы Христос не уподобился во всем Своим братьям, тогда Его безгрешная жизнь не могла бы служить для нас ободрением»[275].
Данное высказывание позволяет предположить, что во время миннеаполисских встреч Ваггонер, вероятно, уже придерживался той же точки зрения на человеческую природу Христа, которую мы знаем как более позднюю его позицию по этому вопросу. Это стало совершенно очевидным спустя пару месяцев после сессии 1888 года. В своей статье от 21 января 1889 года в «Знамениях времени» он писал, что «дети рождаются со склонностью ко греху». И далее: «Когда Христос пришел в мир, Он оказался в тех же самых условиях, что и все другие дети».
Таким образом, можно со всей определенностью утверждать, что Ваггонер в 1889 верил, что Христос родился со «склонностью ко греху», и такой точки зрения он, вероятно, придерживался и до совещания в Миннеаполисе. Это, конечно, не означает, что эти взгляды играли большую роль в его богословии (для этого у нас нет никаких доказательств), или что он был прав. Фактически в его статье от 21 января 1889 года содержался по меньшей мере один из постулатов его учения о человеческой природе Христа, который был явно ошибочным. Три раза он заявлял, что Христос не мог совершить грех, поскольку Бог пребывал в Нем. И снова мы должны отметить, что Елена Уайт не соглашалась с Ваггонером во всем, чему он учил. Она, конечно, не говорила о том, что Христос не мог согрешить (см. вопрос 22). Мы выясним в вопросе 53, с какими из его воззрений на человеческую природу Христа Елена Уайт была согласна.
Учение Джоунса, Ваггонера и Прескотта о человеческой природе Христа развивалось в начале 1890 годов. В конце 1880–х и начале 1890–х оно еще не играло той важной роли, которую приобрело в их богословии в 1893 и 1894 гг. Но в 1895 году на сессии Генеральной конференции Джоунс представил это учение в законченном виде. На совещании 1895 года Джоунс проповедовал 26 раз о вести третьего ангела. В этих проповедях содержались взгляды Джоунса и Ваггонера на человеческую природу Христа в контексте праведности по вере.
Джоунс придал остроту своим проповедям на сессии Генеральной конференции в 1895 году тем, что раскрыл в них свое понимание человеческой природы Христа, посвятив шесть проповедей полностью этой теме. В своих более поздних работах он никогда существенно не отступал от своих воззрений, представленных на сессии 1895 года. Его взгляды в этом отношении в целом не отличались от идей Ваггонера и Прескотта. Это побуждает нас более подробно остановиться на доводах Джоунса, которые он высказывал на совещании в 1895 году.
Несомненно, к 1895 году мнение Джоунса, что природа Христа полностью подобна человеческой, стало центральным в его вести о праведности по вере. В своих проповедях в 1895 году Джоунс указывал, что в течение трех–четырех лет Церковь изучала, что значит — Христос опустошил Себя. Но в чем он был совершенно убежден, так это в том, что его учение было самым передовым из всего, что Церковь когда–либо слышала на эту тему[276].
Джоунс в своей обычной манере уверенно раскрывал свои идеи перед делегатами сессии. «Природа Христа, — говорил он, — точно такая, как наша… Его человеческая природа ни на йоту не отличается от нашей с вами… Христос не пришел в подобии первого Адама, «но заповедал Своим последователям стать такими же, как первый Адам к моменту Своего возвращения»[277].