Я откланялся князю [Святополк-]Мирскому и более его как министра внутренних дел не видел[13].
Впоследствии, в 1906 году, по вступлении своем в должность председателя Совета министров, И. Л. Горемыкин потребовал от меня копию всеподданнейшего доклада князя [Святополк-]Мирского и, видимо, имел о нем какие-то разговоры с государем, так как его величество передал эту именно копию доклада вместе с другими бумагами П. А. Столыпину, когда последний заменил И. Л. Горемыкина. В докладе некоторые места оказались высочайше подчеркнутыми и имели на себе высочайшие отметки; многие из намеченных во всеподданнейшем докладе предположений князя [Святополк-]Мирского осуществлены были той же осенью Столыпиным путем издания, в порядке 87-й статьи Основных государственных законов, соответствующих высочайших указов.
Копии доклада были, кроме того, еще ранее даны князю А. Д. Оболенскому и А. В. Кривошеину[14], которые просили их для своих коллекций. Копия имеется также в архиве Государственного совета в деле, в котором мною, в бытность государственным секретарем, были объединены все материалы, относившиеся к ходу работ по составлению положений о Государственной думе и Государственном совете в новом его составе.
В начале 1905 года А. А. Хвостов, состоявший тогда товарищем министра юстиции, мой бывший начальник по хозяйственному департаменту, уговорил меня перейти на должность директора Первого департамента Министерства юстиции. Уступая его уговорам, я согласился и скоро раскаялся. После привольной жизни в Министерстве внутренних дел, с его широкими интересами, ведомство юстиции, от которого я успел уже за десять лет отвыкнуть, с его мелочной, формальной казуистикой, показалось мне убийственно скучным. Кроме того, в центральном управлении пришлось столкнуться с нравами и обычаями, прежде мне совершенно неизвестными. Министерство юстиции было сравнительно маленькое, а потому личные отношения занимали в нем гораздо больше места и имели особое значение, а с ними было связано и низкопоклонство перед начальством, проявлявшееся в крайне стеснительной форме. Было как-то дико видеть почтенных председателей судебных палат и таковых же прокуроров, людей, которых по условиям прежней своей судебной службы в глухой провинции я привык так высоко ставить, которые стремились под тем или иным предлогом проникнуть к директору департамента, мальчику по сравнению с ними, и вели заискивающие, сладкие речи без всякой даже практической цели, ибо в Первом департаменте были сосредоточены дела юрисконсультские, законодательные и организационные, и на личное положение служащих в судебных учреждениях директор его никакого влияния иметь не мог. С другой стороны, и условия службы с С. С. Манухиным как министром юстиции были очень нудны. Сам он был прекрасный человек, превосходный юрист и очень приятный начальник, но обладал крайне мелочным и нерешительным характером, страшно боялся провиниться перед другими, более сильными ведомствами, и этим доводил своих подчиненных нередко до отчаяния. Помню, как в один из первых же дней в департамент поступил от Министерства внутренних дел, по Департаменту полиции, запрос о передаче в военный суд какого-то дела. Дело было самое незначительное, и в нем не имелось налицо признаков, требуемых законом для передачи военному суду. В этом смысле и был составлен ответ, представленный к подписанию министра. С. С. Манухин впал в колебание, долго обсуждал и, наконец, убедившись, что иного исхода нет, согласился с мнением департамента, но оставил бумагу у себя, чтобы еще подумать. Через час у него возникли новые сомнения, и он созвал на совещание товарища министра, обоих директоров и юрисконсульта. Судили, рядили и пришли к тому же выводу, но опять-таки Манухин бумаги не подписал.
13
Роковую роль в карьере князя П. Д. Святополк-Мирского сыграло не описанное совещание, а его позиция в момент так называемого Кровавого воскресенья 9 января 1905 г. Он принял решение о разгоне ожидавшихся рабочих демонстраций силой и вместе с военными разрабатывал диспозицию войск, размещенных в столице. Побывав накануне роковых событий в Царском Селе, где находился император Николай II, Святополк-Мирский постарался представить ситуацию в успокоительном ключе. Когда наутро многотысячные толпы двинулись к Зимнему дворцу и не останавливались, несмотря на все предупреждения, войска в разных частях города произвели залпы, что привело к кровопролитию. Обвинили в трагедии императора, хотя его даже не было в Санкт-Петербурге в тот день. Однако события 9 января 1905 г. стали катализатором первой русской революции. 10 января П. Д. Святополк-Мирский подал в отставку и 18 января 1905 г. был уволен с должности министра внутренних дел. Согласно дневнику его супруги, княгини Е. А. Святополк-Мирской, опубликованному в журнале «Исторические записки» в 1965 г., бывший министр оправдывал сам себя тем, что вожаки шествия шли с угрозой и допустить 150-тысячную толпу в центр города к царскому дворцу было невозможно.
14
А. В. Кривошеин – в указанный период один из старших чиновников МВД, позже стал членом Государственного совета и товарищем министра финансов, а с 1908 г. главноуправляющим землеустройством и земледелием.