В общем, наш прокси для дифференциальной прибыли на графике 5 очень отличается от того, который мы используем в графике 4. Тем не менее, стилизованные паттерны, как и исключения из этих паттернов, практически одинаковы!
Как и на графике 4, график 5 показывает, что, начиная с 1976 года: (1) всем энергетическим конфликтам предшествовало то, что мировые интегрированные нефтяные компании испытывали дифференциальное денакопление (за исключением войн Арабской весны 2011 года / аутсорсинговых войн и третьей войны в Персидском заливе 2014 года, когда дифференциальное накопление было очень близко к нулю, но все же положительное); (2) все конфликты сопровождались переходом интегрированных нефтяных компаний к дифференциальному накоплению; и (3) за исключением середины 1990-х годов, интегрированным нефтяным компаниям никогда не удавалось превысить средние показатели без предшествующего энергетического конфликта[33].
6. Универсальная логика
Эти стилизованные паттерны могут показаться уж очень простыми, если не сказать упрощёнными, особенно если сравнивать их со сложными объяснениями войнам на Ближнем Востоке. И может быть в этом их прелесть.
Эксперты по этому вопросу, консерваторы или либералы, марксисты или постисты, материалисты или культуралисты, специалисты в области международных отношений или эксперты по региону, они все безусловно правы. Ближний Восток не поддаётся простой логике, или по-крайней мере это то, во что наши правители хотели бы, чтобы мы верили. Никакой детерминизм не может учесть всех его культурных тонкостей, никакая теория не может объяснить его многослойные конфликты, никакой евроцентриский текст его постструктуральные дискурсы. Он особенный.
Но, каким-то образом, весь этот калейдоскоп сложных особенностей раскрывается, образно говоря, в универсальную логику современно капитализма — дифференциальное накопление капитала[34]. Мы утверждаем, что на Ближнем Востоке, процесс крутится вокруг нефтяных прибылей.
Очевидно, что поток оружия (связанные с ним конфликты) происходят не из-за одной конкретной причины, но из-за сближения многих: внутренних трений (таких, которые привели к Арабской Весне), межгосударственных трений (например Ирано-Иракская война), конфликтов между коалициями стран (первая, вторая и третья войны в Персидском Заливе), интервенций супердержавы (постоянная особенность), радикальных и анти-радикальных идеологий (Иранская революция 1979 года, ИГИЛ, и др.), национализма (палестинские интифады), клерикализма (Иран, Египет, Афганистан, и т.д) экономической турбулентности и бизнес-циклов (ненасытная капиталистическая жажда «дешевой энергии»)… Но, так или иначе, все эти процессы можно рассматривать, уже поглощёнными в массивный поток наибольшего приза — нефтяных прибылей. (Nitzan and Bichler 2007:376)
Наш анализ был сконцентрирован на Оружейно-нефтедолларовой коалиции. Коалиции самых больших оружейных подрядчиков и интегрированных нефтяных компаний, ОПЕК и различных ветвей западных правительств. Все члены коалиции, утверждали мы, разделяют один интерес в региональной напряжённости. Но когда дело идёт к открытым столкновениям и войне, равновесие обычно зависит от нефтяных компаний:
Крупные нефтяные компании и ведущие производители оружия получают выгоду от ближневосточных «энергетических конфликтов», нефтяные компании от более высоких цен, а производители оружия через возрастание военных заказов. Но за исключением этих общих интересов, положение этих групп отличается в важных аспектах... В общем и целом, «энергетические конфликты» имеют тенденцию увеличивать экспорт оружия как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, и учитывая то, что производители оружия имеют непрекращающуюся заинтересованность в таких продажах… они должны безоговорочно поддерживать такие конфликты. Однако для Нефте-Ядра расчеты, вероятно, более тонкие… Увеличение цены на нефть во время конфликта происходит лишь до какой-то точки. Кроме того, исход региональных конфликтов не является полностью предсказуемым и несёт в себе опасность подрыва сложных отношений с правительствами стран, на территории которой происходит конфликт. По этим причинам следует ожидать того, что у нефтяных компаний будет более квалифицированное мнение о желательности открытых боевых действий на Ближнем Востоке. В частности, пока их финансовые показатели считаются удовлетворительными, члены Нефте-Ядра предпочитают статус-кво, а именно напряжённости без войны. Однако когда их прибыль иссякает, перспективы компании становятся более воинственными, стремясь повысить доход через «энергетический кризис» через конфликт. (Nitzan, Bichler, 1995: 497)
33
График 5 будет выглядеть практически одинаково — и приведёт к точно таким же выводам — если бы вместо интегрированных нефтяных компаний мы будем использовали нефтегазовый сектор в целом. Как отмечено в сноске 19, хотя эти две группы отличаются по общему размеру, их показатели ПНА почти идеально скоррелированы.