Еще один важный вид источников — оперативно-следственные материалы советских органов госбезопасности, в первую очередь показания арестованных членов ОУН — УПА. К сожалению, протоколы допросов, как правило, публикуются украинскими историками в сильно урезанном виде.[43] Лишь отдельные из них содержат информацию по интересующим нас вопросам.[44] Однако в целом информационный потенциал источников этого типа следует оценить как весьма значительный; историкам предстоит значительная работа по выявлению этих документов и введению их в научный оборот.
Свидетельские показания, собранные Чрезвычайной государственной комиссией по расследованию преступлений, совершенных немецко-фашистскими оккупантами и их пособниками, лишь ограниченно используются историками. Однако содержащаяся в них информация крайне важна для исследования антиеврейских погромов лета 1941 года. К сожалению, свидетели фиксируют свое внимание в основном на нацистских преступлениях; для того чтобы выявить упоминания о деятельности националистов, необходимо проработать огромный массив документов, как правило, написанных от руки. Масштабных публикаций источников этого типа не предпринималось.
Достаточно неожиданный источник информации — протоколы допросов, проведенных не работниками советской госбезопасности, а сотрудниками оуновской Службы безопасности на Тернопольщине. Вплоть до 2004 года эти документы были закопаны на подворье жителя села Озерна Тернопольской области Сафрона Кутного, который лишь незадолго до своей смерти передал их в местный архив. В конце 2006 года в серии «Летопись УПА» вышло двухтомное издание этих необычайно интересных документов.[45] В основном протоколы допросов содержат информацию о событиях 1946–1948 годов, однако порою в них встречаются описания событий начала войны, в том числе проводившихся оуновцами антиеврейских акций. Поскольку эта информация была получена СБ ОУН, явно не заинтересованной в выявлении подобных фактов, ей можно полностью доверять.
Послевоенные воспоминания — наименее надежный источник, использование которого возможно лишь постольку, поскольку содержащаяся в них информация подтверждается архивными документами. Так, например, в начале главы мы приводили цитаты из мемуаров Я. Стецко, Н. Лебедя и Б. Казановского. Сопоставление этих воспоминаний с документами позволяет сделать вывод об их ложности. Несмотря на содержащиеся в воспоминаниях бывших оуновцев заявления, Я. Стецко в первые дни войны принимал непосредственное участие в создании украинской милиции для «устранения жидов»,[46] И. Климов готовил листовки Краевого провода ОУН (Б) с антисемитскими призывами[47] и участвовал в работе принявшей антиеврейские тезисы первой военной конференции ОУН (Б),[48] а Служба безопасности ОУН, непосредственное отношение к которой имел Н. Лебедь, уничтожала вступивших в УПА «жидов-неспециалистов».[49]
Как это ни странно, в последнее время официальные украинские историки настойчиво пытаются проигнорировать обнародованные их коллегами документальные свидетельства об участии ОУН и УПА в уничтожении евреев. Главным источником для историковревизионистов становятся материалы, подготовленные пропагандистами ОУН, причем вокруг этих материалов устраиваются шумные PR-акции. Так, например, 6 февраля 2008 года во время организованных Службой безопасности Украины общественных исторических слушаний представитель государственного архива СБУ Александр Ищук заявил, что им обнаружен документ, свидетельствующий об отказе руководства ОУН от участия в антиеврейских акциях в июле 1941 года во Львове. По его словам, речь идет о составленном членами ОУН документе под названием «К книге фактов», в котором описываются события с 22 июня по сентябрь 1941 года. В документе упоминается, что 4–7 июля 1941 года прибывшие во Львов представители гестапо обратились к украинцам с просьбой осуществить трехдневный погром еврейского населения. «Руководители ОУН знали об этом, сообщили членам, что это немецкая провокация с целью компрометации украинцев для того, чтобы дать немецкой полиции повод к вмешательству, и для того, чтобы отвлечь внимание украинцев от политической борьбы за государственную самостоятельность и посодействовать анархии и преступлениям», — разъяснил А. Ищук, подчеркнув, что никаких официальных распоряжений руководства ОУН об участии в акциях против еврейского населения во Львове не существовало.[50] Это заявление было немедленно растиражировано украинскими СМИ, причем фотокопии двух страниц этого документа были опубликованы в тот же день.[51]
43
См., напр.: Боротьба проти повстанського руху i нацiоналiчного пiдпiлля: протоколи допитiв заарештованих радянськими органами державноï безпеки керiвникiв ОУН i УПА, 1944–1945 / Iнститут украïньскоï археографiï та джерелознавства НАНУ; Упор., передмова О. Iщук, С. Кокiн. Киïв; Торонто, 2007 [Лiтопис УПА. Нова серiя. Т. 9].
45
Боротьба з аґентурою: Протоколи допитiв Службы Безпеки ОУН в Тернопiльщинi, 1946–1948 / Упор., передмова П. Потiчний. Торонто; Львiв, 2006. Кн. 1–2. [Лiтопис Украïньскоï повстаньскоï армiï. Т. 43–44]. Подробно об этих документах см.: Папакiн Г. «Озернянський архiв» — новi джерела до iсторiï украïнського руху отпору // Архiви Украïни. 2005. № 1–3.
46
Украïнське державотворення. Акт 30 червня 1941. С. 77; ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 1. Д. 12. Л. 10.
47
ОУН в 1941 роцi. Ч. 1. С. 261; Ч. 2. С. 453, 483, 576; Украïнське державотворення. Акт 30 червня 1941. С. 129; ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 1. Д. 42. Л. 35; Д. 46. Л. 36–37; Д. 63. Л. 12; Оп. 2. Д. 18. Л. 87.
48
Поляки i украïнцi мiж двома тоталiтарними системами. Ч. 1. С. 208–21 0; ДА СБУ. Ф. 13. Д. 372. Т. 5. Л. 21–38.
49
Боротьба проти УПА. Кн. 1. С. 125–126; Вєдєнєєв Д., Биструхін Г. Меч і тризуб: Розвідка і контррозвідка… С. 219; ЦДАГО. Ф. 1. Оп. 22. Д. 75. Л. 94–95; Ф. 62. Оп. 1. Д. 277. Л. 2; Ф. 57. Оп. 4. Д. 451. Л. 10, 52.
50
У Службі безпеки України відбулись Громадські історичні слухання «Звинувачення проти "Нахтігалю"» — історична правда чи політичні технології // SBU.gov.ua. 06.02.2008; Вятрович В. Как создавалась легенда о Nachtigall // Зеркало недели (Киев). 16–22.02.2008.