«понятийный механизм стереотипизации основан на игнорировании различия между эмпирическими обобщениями и условными определениями, а также на объединении в одну единую недифференцированную модель действий по обобщению и определению» (37, 570).
В американской психо- и социолингвистике, как правило, наблюдается смешение понятий стереотипа и установки, хотя и предпринимаются попытки соответствующим образом определить их:
«Установка – это сформированное на основе опыта состояние нейро-психологической готовности, которое оказывает динамическое или направляющее воздействие на реакцию субъекта на все связанные с ним объекты и ситуации» (24, 810).
Стереотипу приписывается большая константность и содержательность, чем установке.
В нашей стране термин «стереотип» был введен в научный оборот, по-видимому, И.П. Павловым, использовавшим этот термин в составе словосочетания «динамический стереотип»[27].
Одним из первых анализом стереотипов стал заниматься в 20-е годы Л.П. Якубинский (23). Анализируя статьи и высказывания В.И. Ленина о «революционной фразе», Л.П. Якубинский приходит к следующему выводу:
«Лозунг возникает в определенный момент, в определенной обстановке; он имеет не только значение в узком смысле слова – словесное значение, – но и применение, объективную конкретную значимость, которая для него характерна, как и реальное значение слова» (23, 9).
Л.П. Якубинский различает значение «фразы» и ее стереотипизированный смысл (конкретную значимость), оказывающий (оказывающую) определенное воздействие на человека. Эту функцию лозунга исследователь определяет как
«конкретную применимость, подразумевающую некоторое целесообразное реагирование, некоторое поведение той среды, к которой лозунг обращен» (3, 10).
Далее он указывает на феномен известного отставания стереотипа в отражении реальной действительности и, как следствие этого, на его дисфункциональность:
«Если конкретная обстановка, в которой лозунг возник, меняется, то меняется его семантика: остается словесное „абстрактное“ значение, но выветривается „значимость“, если лозунг продолжает применяться при изменившейся обстановке, он оказывается тем, что Ленин называет „фазой“» (там же).
Л.П. Якубинский отмечает также зависимость значения стереотипа от экстралингвистических (психосоциальных) факторов.
Эмоциональная сторона лозунга (стереотипа) играет весьма заметную роль в процессе корректировки поведения аудитории.
«Именно эта эмоциональная сторона создает впечатление „угара революционной фразы“, определяет и значительную внушающую силу фразы» (23, 13).
Критерием объективности лозунга (стереотипа?) для Л.П. Якубинского является соотношение лозунга с языковым (фразеологическим) и внеязыковым контекстом, а также анализ его системных связей.
«Политическое агитационное высказывание может быть понято и осознано, как и всякое высказывание, в контексте. Значимость агитационного высказывания может быть удостоверена… не только анализом объективной конкретной обстановки, в которой этому высказыванию – в частности, лозунгу – предстоит применение, но и, во-первых, анализом других высказываний (лозунгов), сосуществующих с данным в политической фразеологии известной группы, партии, фракции и т.п., во-вторых, анализом политического поведения этой общественной группы и сопоставлением с этим поведением того поведения, которое подразумевается данным высказыванием» (23, 15).
Отсутствие генетически обусловленных связей лозунга с языковыми и внеязыковыми факторами, обусловившими его появление, превращает лозунг во «фразу», в дисфункциональный стереотип.
На социально-экономическую обусловленность регулятивного воздействия некоторых лексических единиц на личность указывал Н.А. Рубакин. Он писал:
«Социальная среда или строй социально-экономических, производственных отношений – таков тот источник, который поставляет каждому из нас тот запас горючего материала, какой и воспламеняется находкой-словом» (14, 132).
Стереотипизированная лексика, по мнению Л.В. Щербы, является «упаковочным материалом», способствующим эффективности коммуникации в процессе речевой деятельности. Аналогичной точки зрения придерживался и В.В. Виноградов. Ср. два следующих высказывания:
1) «Наш литературный язык часто заставляет нас отливать наши мысли в формы, им заранее заготовленные» (21, 113)
и
27