Лузина Л.Г.
Язык как средство идеологического воздействия: лигвопрагматический аспект
(Обзор)
Язык, с одной стороны, связан с материальной деятельностью общества, с другой – со всеми формами духовной жизни, с сознанием. Сознание, как обыденное, так и общественное, материализуется в языке, который активно используется в идеологической борьбе. Будучи связанным с функционированием разных политических идеологий, систем взглядов,
«содержащих оценку действительности через призму отношения к ней человека и общества в целом, – язык активно используется для формирования идей и метода мышления» (1, 58).
Идеологическая борьба с помощью языковых средств означает и борьбу за их использование, приспособление для своих целей и задач.
«В результате работы всех этих расслояющих сил в языке не остается никаких нейтральных „ничьих слов и форм“: он весь оказывается расхищенным, пронизанным интенциями, проакцентированным» (1, 106).
Исследования эффективности идеологического воздействия с помощью языковых средств весьма разнообразны и проводятся зарубежными учеными в области социологии, социолингвистики, психолингвистики, общей семантики, философии языка и теории массовой коммуникации. Для понимания роли языка как средства идеологического воздействия большое значение приобретают работы, выполненные в русле современной «прагмолингвистики»[38]. Прагматический анализ, как он понимается авторами этих исследований, отличается от других попыток объяснения языка среди прочего еще и тем, что основное внимание здесь уделяется роли коммуникантов в ситуации языкового общения (14). Объектом анализа, таким образом, служат единицы языка в их отношении к говорящему / слушающему, т.е. особое внимание уделяется не только раскрытию содержания сообщения, но и одновременно учитывается, какую цель имеет данное сообщение.
Возможности, предоставляемые языком для осуществления воздействия, осознаются и используются многими в самых разнообразных целях. Общеизвестным является тот факт, что некоторые люди обладают так называемым «даром убеждения» и пользуются этой способностью в повседневном общении, в дискуссиях (аргументация выдвигаемого положения) и т.д. В сфере делового общения все больше признается эффективность беседы как средства сообщения не только фактов, но и передачи отношения (13). Манипулирование сознанием с помощью языка широко используется на Западе в рекламе, в политической пропаганде[39].
В имеющихся работах зарубежных авторов тот аспект коммуникации, который непосредственно связан с использованием языка в качестве средства идеологического воздействия, еще не подвергался детальному лингвистическому анализу. Р. Блакар пишет, что особенности такого языкового употребления «нередко игнорируются лингвистами» (4, 133). Действительно, большинство проблем, обсуждаемых лингвистами, связываются с решением вопроса о «правильности» или стилистической уместности языкового высказывания. При таком подходе не учитывается, какой эффект, кроме чисто стилистического, может иметь выбор одного из возможных языковых выражений. В некотором смысле этот пробел восполняется исследованиями по языковой прагматике. О внимании лингвистов к проблемам реального языкового употребления как о положительном факте пишет Д. Болинджер, отмечая, что лингвисты
«после долгого периода игнорирования вернулись к представлению о словах как о носителях импликаций и значений и изучают контексты межличностных интеракций с тем же энтузиазмом, который прежде был обращен на предложения» (6, 383).
Языковое воздействие самым непосредственным образом связано как с использованием выразительных средств языка, так и с прагматическими аспектами коммуникативного речевого акта. В связи с этим круг вопросов, касающихся использования языка в качестве орудия воздействия, чрезвычайно широк. Имеющиеся в этой области работы зарубежных авторов характеризуются разнообразием в выборе темы и цели исследования. Однако в этом разнообразии можно условно выделить два типа исследований. К первому типу относятся работы, которые в основном ориентированы на лингвистический анализ языковых средств, используемых в целенаправленном языковом общении. Второй тип включает работы, в которых использование «воздействующих» средств языка рассматривается как коммуникативный акт, осуществляемый в соответствии с выбором определенной цели сообщения. Условность такого разделения очевидна в том, что все эти работы объединяются общей прагматической направленностью исследований.
38
Термин «прагмолингвистика» Дж. Мей использует в качестве названия сборника, в котором объединены отдельные исследования, посвященные различным прагматическим аспектам речевого общения (14).
39
Критический анализ использования языковых средств в буржуазной пропаганде проводится в работе А.А. Стиженко (2).