До последнего времени для этой цели использовались исключительно социологические методы. Они обеспечивают основное – наше знание о степени консолидации аудитории, да и вообще помогают уяснить отдельные «общественные действия», вызванные пропагандистским воздействием. Аппарат социологии вполне позволяет исследовать эту сторону эффективности на уровне социальных последствий пропагандистского воздействия. Этот аппарат только тогда оказывается действенным, когда социолог разрабатывает его вместе с психологом, когда с самого начала учитывается, что мы имеем дело не с автоматом, механически отвечающим «да – нет» на задаваемые вопросы, а с живым человеком, который на одни вопросы не может ответить, на другие не хочет, – а в третьих, бывает, просто не понимает. Например, на вопрос: «Сколько часов в день вы слушаете радио?» – едва ли кто-нибудь из слушателей производил такой подсчет – любой ответ будет фиктивным. Но так или иначе социологический аппарат и прежде всего разного рода анкетные методики могут быть использованы для изучения эффективности воздействия и давать убедительные результаты (12).
Есть и другая сторона проблемы эффективности – так сказать, динамика личности, динамика непосредственной или отсроченной, но личностной, психологической реакции на воздействие. Социологический эксперимент всегда массовый, поэтому частично способствует изучению динамики конкретной личности, а анализ на уровне этой конкретной личности позволяет вскрыть некоторые аспекты эффективности, плохо поддающиеся исследованию социологическими методами. Здесь имеется в виду исследование личности как целого. Социология разрывает эту целостность, для нее человек всегда «распадается» на ряд характеристик, из которых очень трудно «сложить обратно» личность. Психология же интересуется как раз личностью и владеет многочисленными методами, позволяющими исследовать ее развитие.
Применение разного рода психологических методов исследования эффективности особенно важно еще и потому, что пропагандистское воздействие имеет дело прежде всего с «глубинными» слоями психики, с той сферой личности, которая не поддается или плохо поддается осознанию, с мотивационной сферой в первую очередь. Мотивы, интересы, личностные установки – этот круг интересов и возможностей психологии весьма трудно поддается исследованию и регистрации социологическими методами.
Рассматривая эту сторону воздействия (воздействие на мотивы, интересы, систему ценностей, убеждение), следует вспомнить, как В.И. Ленин раскрывал понятие «влияния» на аудиторию:
«Искусство всякого пропагандиста и всякого агитатора в том и состоит, чтобы наилучшим образом повлиять на данную аудиторию, делая для нее известную истину возможно более убедительной, возможно легче усвояемой, возможно нагляднее и тверже запечатлеваемой»[9].
Убедительность воздействия связана со сдвигом в системе убеждений слушателя. Но остаются еще усвояемость, т.е. большая или меньшая легкость понимания, и запечатлеваемость, т.е. быстрота и прочность запоминания. Конечно, в разных случаях воздействия место этих аспектов разное, скажем, для агитации (в ленинском ее понимании) запечатлеваемость более важна, чем для пропаганды. Но игнорировать их роль в любом виде психологического воздействия было бы ошибочным (20).
Если рассматривать эффективность и под этим углом зрения, значимость собственно психологического (экспериментально-психологического) ее изучения будет очевидной, ибо только психология располагает методиками и понятийным аппаратом, пригодным для исследования процессов понимания и памяти.
В советской психологии общение рассматривается в неразрывной связи с социальным взаимодействием людей в процессе коллективной деятельности. Общение – одна из сторон взаимодействия и в то же время – то, что его опосредует, что делает это взаимодействие возможным. С другой стороны, в общении проявляются (актуализуются) общественные отношения людей, выступающие – в психологической форме – в виде взаимоотношений.
В общении могут использоваться различные средства. Оно может быть непосредственно вплетено в трудовую деятельность человека – люди общаются самими своими действиями. К. Маркс называл такой вид общения «материальным общением». Оно может опираться на разного рода сигналы – мимику, жесты, особенности поведения и т.д. – за которыми не закреплено никакого социально значимого, общеизвестного, осознаваемого содержания. Правда, возможности подобного общения ограничены: оно остается на уровне передачи от одного человека к другому эмоциональных состояний, волевых импульсов и т.п., вообще – различных особенностей и состояний личности. Такое общение можно назвать личностно-смысловым или просто смысловым. Но наиболее важный вид общения – такой, в котором используются специальные средства, за которыми закреплено определенное значение. Их называют знаками, а соответствующий вид общения – знаковым общением.
9