- С еще большим скрипом, чем в Европе. Например, формула изобретения должна включать компьютер. Казалось бы, в чем проблема? Ведь он же все равно нужен? Но проблема есть. Кто нарушает такую формулу? Конкурент-вендор софта? Нет, он компьютер не продает. Нарушает его конечный пользователь. Вот и иди разбирайся с подростками, которые нарушают ваш патент. Из таких нюансов и складывается эффективная патентная система. Или неэффективная.
Читаешь прессу, и кажется, что патентные иски к множеству фирм, связанных с софтом и Интернетом, идут вереницей.
- Да уж… Хотя, если посмотреть на количество исков в США, связанных с медицинскими ошибками, автоавариями и пр. (их сотни тысяч, из них многие тоже очень и очень сомнительные, если не сказать, дурацкие), то это капля в море. Конечно, везде и всегда найдутся люди, злоупотребляющие системой. Надо помнить, что в прессу попадают в основном исключения - именно потому, что они исключения. Я читаю публикации, ориентированные на нашу среду: патентных исков много, но из них дурацких - совсем не большинство. Львиная доля - вполне обычные разборки. Судить о проценте дурацких исков по СМИ не совсем корректно.
Как вы прокомментируете недавний иск к Amazon.com, связанный с тем же самым one-clic
- Этот случай прекрасно показывает, что патент сам по себе не дает права пользоваться изобретением - он дает только право запретить другим это делать. Как видим, претендентов на эту идею (пусть и простую) хватает. Кстати, изобретатель этого патента - патентный юрист в Вирджинии, я с ним пару раз беседовал (правда, не зная тогда об этом деле).
Amazon.com выиграл процесс, продемонстрировав «невалидность» патента, то есть оспорив его действительность.
Апелляционный суд подтвердил решение нижестоящего суда. Мораль такова: шантажировать крупные компании сомнительными патентными исками не всегда получается - с одной стороны, имеет смысл договориться, а не рисковать неудобным решением и не тратиться на судебные издержки и адвокатов. С другой стороны - одному палец дашь, так еще десяток прибегут и руку откусят.
Так что же получается, для будущей защиты от нападения конкурентов к цене выхода на американский или европейский рынок производителям софта и владельцам интернет-сервисов надо добавлять цену оформления патентов, цену таких, как вы, «кровопивцев-юристов»?
- Увы, без таких вампиров, как мы, не обойдется. На базаре, покупая арбузы, можно ограничиться простыми и понятными отношениями: вот деньги, вот арбуз, и все. Если хочешь играть в игру на американском рынке, придется играть в нее по американским правилам. Кроме маркетинга, офиса и прочего, придется думать о том, как защитить те идеи и новшества, благодаря которым люди будут покупать ЭТОТ продукт, а не похожий продукт конкурента. Если нет патента - у конкурента есть полное право скопировать эти фичи.
Иными словами: сделал что-то, продал, хапнул деньги, уехал на Канары - патенты не нужны. Но если думаешь о том, что будет с моей компанией, бизнесом и продуктом через год, два, пять лет, как дело будет развиваться, чем отвечать, когда конкуренты наедут: тогда придется думать и о том, как защитить свои идеи. И думать сейчас, а не через пять лет.
Можно привести какую-то оценку по количеству патентов, которыми владеют и которые регистрируют в год крупные и средние компании? И сразу еще один вопрос: какова все-таки примерная цена вопроса?
- Вот пример, о котором многие слышали: Microsoft подает сейчас (ни много ни мало) три тысячи заявок в год. И цифра эта растет. Конечно, пример (пока) экстремальный - но! Microsoft фактически меняет правила игры в софт-индустрии. Если раньше с этой корпорацией можно было бороться только на рынке - то есть продуктами, маркетингом и т. д., то в недалеком будущем развернется борьба и на патентном поле.
Являются ли патенты тормозом для развития рынка софта? Или это как споры о «копирайте» или торговых марках: спорить можно до бесконечности, но надо принимать это как данность и просто планировать затраты на патентование?
- И то, и то, и то. Патентная система - это факт, глупо ее игнорировать только потому, что есть идеологическая неприязнь к ней. И глупо прятать голову в песок - конкуренты этого не делают, они не страусы, они постоянно ищут пути воспользования патентной системой себе во благо. И если у нас патентов нет, а у конкурента - есть, то и результат будет соответствующий.
Патентная система - это двигатель прогресса, хоть и не бесплатный, разумеется. Но лучшего механизма стимулирования инноваций люди пока не придумали - денежные стимулы работают лучше, чем красивые слова.
В США патенты на софт наиболее развиты - и именно там наиболее развита софтверная индустрия. В Европе патентный режим на софт слабее - и индустрия развита гораздо хуже. Сколько крупных европейских софт-вендоров может назвать специалист в области ПО? А сколько американских? По-моему, чем спорить абстрактно о вредных софт-патентах, лучше взглянуть на конкретные примеры этих двух рынков (конечно, дело не только в патентах, но и в них тоже).
Так что, как видим, несмотря на всех Кассандр, американская софт-индустрия не тормозится патентованием софта. И инновации явно идут полным ходом.
Уважаемые читатели, если у вас возник интерес к дальнейшему обсуждению, пишите в блог felixm.blogspot.com, на мой e-mail или на e-mail Юрия - gsb@legal-counsels.com. Юрию можно писать как на русском, так и на английском языках.
Василий Головачев как зеркало русской фантастики
Тема «КТ» #603 была посвящена советской научной фантастике и ее влиянию на формирование взглядов нескольких поколений технарей и научников нашей страны. Продолжая эту тему (собравшую много одобрительных откликов читателей), предлагаем вашему вниманию очерк Николая Смирнова, посвященный советскому периоду творчества Василия Головачева. Головачев известен сегодня преимущественно как автор боевиков в жанре фэнтези. Однако вплоть до начала 90-х годов он успешно работал совсем в другом жанре, создавая масштабную и последовательную картину Вселенной будущего в стиле классической НФ. В такой смене жанров нетрудно усмотреть прямое отражение смены эпох в истории страны и, соответственно, смену спроса на мифы. Однако прежние мифы отнюдь не исчезли бесследно - недавно я получил письмо от немецких приятелей, интересовавшихся содержанием сайта продолжателей идей Ивана Ефремова noogen.2084.ru. - Л.Л.-М.
Василий Васильевич Головачев (ВВГ) - вот уже двадцать лет один из самых популярных и противоречивых писателей-фантастов современности. В произведениях, созданных им с конца 70-х до начала 90-х годов ХХ века («Реквием машине времени», «Отклонение к совершенству», «Спящий джинн», «Особый контроль», а несколько позже «Реликт» и «Черный человек»), описан многоплановый мир будущего, развивающийся на протяжении почти трех веков.
Сейчас, оглядываясь на произошедшие 10-20 лет назад перемены в жизни общества, можно сказать следующее: ВВГ в своем творчестве того периода дал обобщающий синтез предшествующей ему НФ-прозы и был, наряду с Василием Звягинцевым и Сергеем Павловым, последним ее представителем в нашей стране.
Посмотрим, какая же ситуация сложилась в советской фантастике ко времени становления ВВГ как писателя-фантаста.
В 60-е гг. космическая тема была доминирующей и даже обыденной на фоне достижений советской космонавтики. Казалось, что лавина открытий и изобретений (овладение ядерной энергией, кибернетика и первые ЭВМ, развитие телевидения, лазер и голография) вплотную приблизила эру глубокого проникновения в Солнечную систему. Десятилетие прошло под знаком Ефремова и молодых тогда братьев Стругацких, в начале своего творчества отдавших должное космической тематике.