Узаконили бы в свое время равенство лошадей и автомобилей, глядишь, извозчики, шорники и конюхи не перешли бы в группу вымирающих реликтов, да и нефтяная смерть исчезла б с горизонта. Лошадки бы кругом скакали. В идеале - по одной на человека. А лошадь - это не трамвай, не «Мерседес», лошадь гораздо лучше.
Но в нужное время посмеялись над автомобилями, не приняли всерьез, прозевали. Теперь куда труднее наладить жизнь в ладу с природой: конюшни снесли, нефтяные магнаты силу набрали, хорошую сбрую днем с огнем не сыщешь…
Судьба лошадей грозит и людям - ведь все мы немножечко лошади. Недавно сгоряча чуть не разогнали корректоров - зачем-де они нужны, если текст-редактор делает то же, да еще быстрее и практически даром? Оказалось - далеко не то же, но книжек с дюжиной ошибок на каждой странице успели нашлепать изрядно. Вовремя опомнились, раньше, чем корректоры вымерли. Но это передышка временная. Рано или поздно приспособят правила русского языка для удобства машинной составляющей современности, и тогда корректорам придется переучиваться. На кого? Пыль сметать с братьев по разуму или лошадок холить, овсом кормить. Я бы выбрал второе.
Шахматисты тоже волнуются. На нового чемпиона мира косятся - не завелся ли у того чип в голове? Шахматные комментаторы радуются: запустил «Фрица», потом, как Брюллов, сделал несколько точных мазков, и гроссмейстерский разбор партии готов. Но радость коротка - «Фриц» теперь у каждого любителя прописан, день и ночь анализирует, а машина моя, возможно, и пошустрее, нежели у гроссмейстера.
Вспомним ноябрьское противостояние в Бильбао - три программы разгромили трех чемпионов мира. Обидно. Нужно требовать равенства. Гонщики устраивают заезды на мотоциклах с двигателем в 125 кубиков отдельно, а в 250 - отдельно. То же и борцы, штангисты, боксеры. Пора и шахматистам установить золотой стандарт, договориться: да, мы будем играть с программами, но при условии, что их размер не превысит один мегабайт на все про все и что будут использоваться машины с процессором не быстрее одного гигагерца. Пусть сражаются не массой, а умением.
Метеорологи, стенографистки, типографские служащие - все должны бороться за равноправие людей и роботов. Да и остальным молчать негоже. Уйдет поезд - догоняй по шпалам, опять по шпалам, кругом дождь, холод, неуют, а сзади накатывает паровоз конкурентов, прочь с дороги, сгинь…
Итак, нужны поправки к конституции.
Для начала неплохо референдум провести. Или опрос общественного мнения. «Считаете ли вы, что человеку и роботу должны предоставляться равные возможности трудоустройства?»
Это вам не телят у селян пересчитывать. Селянин в отчаянии и за вилы возьмется, а здесь - призвал добровольцев из студентов, снабдил опросными листами, портфелями и удостоверениями - и ступай!
Вдруг и меня о чем-нибудь спросят. Обидно же - кругом только и говорят, что большинство россиян предпочитает памперсы фирмы X, пиво фирмы Y и партию фирмы Z, а я ни с кем из этого большинства не знаком. Никак не могу поучаствовать в принятии решений. Жизнь мимо проходит.
Но - вдруг хорошо, что не могу?
Предположим, по телефону позвонят: с вами говорит сотрудник центра опросов общественного мнения АБС, мы проводим анонимный опрос, скажите, пожалуйста, вы используете на своем компьютере операционную систему «свинка» или «щетинка»?
Как я отвечу, зная наверняка, что «свинка» захватила командные высоты, а любителей «щетинки» ждут неприятности? Начинаются они с отключения воды, электричества и телефона, потом в холодильнике всплывают чертежи сверхзвуковой торпеды или пакеты с героином, а в финале - падение сосульки на голову. Говорить правду опасно, врать противно. Лучше всего, наверное, сказаться глухим и кричать в трубку: «Ась? Шура, это ты? Говори громче, тебя не слышно», - а уж они, с той стороны линии, пусть сами ставят галочки, как им нужно.
Или идешь себе по улице, и вдруг подходят три железных дровосека:
- Как ты насчет равноправия? Честно, и не смей врать!
Выручает знание классики:
- Всегда!
ТЕМА НОМЕРА: Обидели мышку, или О мышах и людях
Автор: Зверёк Харьковский
Вот уже несколько лет я занимаюсь пользовательскими интерфейсами - тем, что по-английски называется «юзабилити», по-русски - эргономикой (или просто «пользибельностью»).
Это (хобби? профессия?) началось с одного подарка.
- Это просто мышь, Джордж.
- Мышь? Живая?
- Ну да, мышь. Дохлая мышь, Джордж. Но я ее не убивал. Честное слово! Я ее нашел. Так и нашел дохлую.
Человек, который на тот момент являлся моим шефом, подарил мне ко дню рождения новую мышь. Я с удовольствием отправил на пенсию старенького (как бы не постсоветского производства) квадратного уродца с тремя серыми кнопками. Новый гаджет был чудо как хорош: обтекаемые очертания, известная марка, колесико прокрутки (по тем временам - еще не вполне привычный атрибут), а главное - мышка была беспроводная. В наших краях модные грызуны только-только начали появляться, и было не совсем ясно, какой наворот необходим (например, оптика вместо шарика), а какой - чистой воды понт (беспроводность). Так что моя обновка оказалась еще и с шариком в пузе, но уже без хвоста. Чем это чревато, я начал понимать гораздо позже - когда, работая уже без шефа, а оттого дома и ночью, раз в три-четыре недели стал вляпываться в ситуацию «три часа ночи, работать надо, а мышки нету» (батарейки сели, ага). Будучи вынужден прыгать по тулбарам и менюшкам при помощи одной только клавиатуры, свою зависимость от «манипулятора мышь» ощущаешь совсем по-другому. В попытках переосмысления открывшихся бездн я и добавил к занятиям профессионального программиста и журналиста-любителя мундир юзабилиста-самоучки. Но и решая несложные практические проблемы чужих интерфейсов, первую свою «задачку на юзабельность» разгадывать не бросил.
Предупреждение: ниже я намерен привести и обосновать ряд утверждений о бесполезности и даже вредности «манипулятора мышь» для развития программного обеспечения и операционных систем, а равно и эргономики. Вот только за батарейками сбегаю…
- И на что тебе сдалась дохлая мышь?
- Я гладил ее пальцем, когда мы шли, - ответил Ленни.
Придумал мышь человек по имени Дуглас Энгельбарт в середине 60-х годов. История вопроса, вообще говоря, довольно занимательна (интересующихся отсылаю к врезке), но главное - уяснить, что Энгельбарт не пытался упростить пользователям жизнь. Целью его изысканий (продолжаемых по сию пору; см. bootstrap.org) было не приспособление нового средства (компьютера) к старым задачам (офисной работе), а создание новых методов интеллектуальной работы, без компьютера невозможных в принципе. Он хотел сделать компьютеры не простым средством, а эффективным. Достаточно сказать, что основной Энгельбартов труд тех времен - описание системы NLS[Общепризнано, что эта система была истоком и предтечей многих современных концепций - от гиперссылок и окон до вики и блогов] - назывался «Развитие человеческого интеллекта» . Предполагалось, что относительно долгий срок обучения работе с системой не является ее недостатком - постольку, поскольку новая система служит другим методам работы и вообще «расширению сознания».
Возвращаясь к нашим грызунам: созданный для NLS манипулятор мышь (имевший вместо шарика два колесика с перпендикулярными осями вращения) должен был использоваться не с традиционной клавиатурой, а с «аккордной» - пять клавиш, комбинация нажатия которых (пальцами одной руки) дает один символ-«аккорд». Здесь была своя логика: предполагалось, что специалист не прыгает руками туда-сюда, а цепко держится десницей за мышь, шуйцей за клавиатуру и эффективно работает двумя руками[Заметим, что такой стиль работы не подразумевал совсем-пресовсем отказа от стандартной клавиатуры. На классической фотографии Дугласа, демонстрирующего новые методы работы, он сидит положив руки на мышь справа и аккордную клавиатуру слева, а посредине возле монитора лежит-таки традиционная. По всей видимости, «переводить руки» предполагалось при необходимости набирать большие объемы текста].