Пожалуй, разбить проект на задания - это ключевой момент процесса составления графиков. В графиках не должно быть объемных и абстрактно сформулированных заданий. Если задание (такое, как, например, добавление проверки орфографии) оценивается более чем в 16 часов, то лучше разбить его на несколько.
График работы над проектом может составлять только тот программист, который собирается сам писать код. Любые попытки навязывания графиков «сверху» обречены на провал. И ни в коем случае нельзя позволить менеджерскому составу изменять оценку времени работы над заданиями. Графики служат для распределения собственного времени, и если начальство вносит в график коррективы, то иногда даже лучше жить при двух графиках. В одном начальство будет рисовать свои цифры, а другой, собственный, должен быть более реалистичным.
Если у вас есть охапка деревянных чурбанов, и эта охапка ну никак не желает залезать в предназначенную для нее коробку, то выбор у вас небольшой: либо вы берете коробку побольше, либо выкидываете несколько чурбанов из охапки, упаковывая оставшиеся в коробку. Но вы никак не можете уменьшить размер деревянных чурбанов, а если вы думаете, что можете, то вы просто обманываете себя. То же самое и с планированием времени. Если вы хотите выпустить релиз через шесть месяцев, а по расписанию необходимо еще двенадцать, то имейте в виду, что время работы над выполнением каждого задания невозможно сократить. Либо вы отодвигаете дату релиза на подальше, либо убираете из расписания часть заданий. Второе, вообще говоря, более разумно, так как выгоднее выпустить в срок менее функциональный продукт, чем откладывать его выпуск. Поясним на простом примере с игровыми приставками. Что лучше: Microsoft Xbox 360 или Sony PlayStation 3? В теории PlayStation 3 лучше - там и процессор Cell, и Blu-ray-привод… но деньги-то ведь сейчас делает Microsoft! Потому что эти ребята выпуск своего продукта по нескольку раз не отодвигали…
В настоящее время существует немало инструментов, призванных существенно облегчить задачу управления временем. Для распределения собственного времени по вышеописанной системе лучше всего, наверное, подходит онлайн-сервисVoo2Do, детище программиста Шимона Руры (Shimon Rura). Voo2Do представляет собой бесплатный конструктор графиков, реализованный в традициях Web 2.0 и имеющий простой, но обладающий всеми необходимыми функциями интерфейс. Сервис позволяет отслеживать выполнение проектов в целом, отдельных заданий в рамках проекта, корректировать сроки, отслеживать дедлайны, добавлять заметки к конкретным заданиям, группировать задания в проекты, а проекты - в контексты (работа, хобби, личные дела и пр.). Можно составить график проекта на работе и подкорректировать его дома… Интерфейс Voo2Do так понятен, что можно начинать работу без всяких предварительных пояснений. А предварительные пояснения состоят в основном из скриншотов, демонстрирующих сервис в действии.
Другим бесплатным сервисом Web 2.0, который достоин упоминания, являетсяSlimTimer, созданный и активно развиваемый специалистом по проектированию интерфейсов Ричардом Вайтом (Richard White) под девизом «Make love not timesheets». Фишка этого сервиса - удобный автоматический таймер, который появляется во всплывающем окне и избавляет от необходимости держать под рукой секундомер для оценки реального времени выполнения задания. Что называется, щелк - и счетчик включен! Кроме необходимой базовой функциональности, SlimTimer поддерживает коллективное управление временем работы над проектами и экспорт данных в формат CSV (Excel). Среди других конкурирующих сервисов можно отметить очень хороший, но пока не совсем стабильныйTickspot, симпатичный Toggl, включающий все деталиClockingIT. А еще естьTime Trackerи несколько других. Каким из них пользоваться - дело вкуса.
Что же касается классических программ для распределения времени, веб-сервисами не являющихся, то их неплохой сравнительный анализ можно найти на страничкеengtech.wordpress.com/2006/06/17/painless-estimation-evaluated. Блоггер, скрывающийся под псевдонимом engtech, приводит описание подходящих инструментов, начиная от Microsoft Excel и заканчивая продуктом с открытыми исходными кодами ToDo list. Последний и рекомендуется к использованию в том случае, если планирование времени должно осуществляться только на одном компьютере.
Если тратить каждый день по несколько минут на поддержание графика в актуальном состоянии, то эти несколько минут окупят себя сторицей. Окупят насыщением и удорожанием времени текущего и разумным сохранением времени будущего. Такая вот получается экономика. Экономика минут.
Автор благодарит Ю. Лифшица и А. Шалыто за помощь при подготовке статьи.
CMS для домохозяек: гонки на выживание
Автор: Андрей Шипилов
Вряд ли найдется хоть один чудак, который бы заказал софтверной фирме разработку текстового редактора для своего офиса. Зачем, когда есть Word? А если Word не устраивает, имеется куча готовых специализированных редакторов на любой вкус. А вот сайты - заказывают.
Хотя на первый взгляд ситуация на этом рынке подобна ситуации на рынке текстовых редакторов. Рынок веб-разработок переполнен так называемыми Content Manager System (CMS), которые позволяют сделать сайт любой сложности, не прибегая к программированию и не зная языка HTML. Большинство CMS являют собой готовые сайты с очень высокой (даже, пожалуй, избыточной) функциональностью, и пользователю надо просто отключить ненужные функции, заполнить сайт своим содержимым и «подключить» свой дизайн. Все это делается через веб-интерфейс, а разработка сайта в среде CMS сопоставима по сложности с разработкой документа в Word.
Появление CMS породило даже новый сектор рынка, который в многочисленных публикациях называют «сайты для домохозяек», имея в виду, что теперь даже обычная домохозяйка, не владеющая высокими технологиями, может запросто сваять сложнейший динамический сайт, разработка которого еще три-четыре года назад обошлась бы в несколько десятков тысяч долларов.
Все это так. Но не так-то все просто.
Здравый смысл подсказывает, что появление массовых CMS должно было бы похоронить рынок веб-разработок или хотя бы сильно изменить его. Однако этого не произошло. Программистские веб-студии продолжают благоденствовать, разве что теперь вместо «программирования сайта» предлагают «разработку сайта на базе CMS», а цены на их услуги не только не падают, а даже растут.
Получается нонсенс. Если CMS настолько упрощают разработку сайтов, то почему веб-студии берут немалые деньги за разработку сайта на их основе? Ведь заказчики - отнюдь не дураки и вряд ли будут платить за то, что могут не напрягаясь сделать сами.
Итак, ставим «следственный эксперимент».
Берем четыре разных CMS и делаем на их основе три разных сайта - самый простенький (для домохозяек), средней сложности, в котором реализованы всякие динамические штучки, и очень сложный, такой, за разработку которого веб-студии обычно берут не меньше десяти тысяч условных единиц.
После небольших раздумий в качестве тестовых было решено взять две бесплатные CMS и две коммерческие.