Что же касается рассмотренных выше способов защиты организма от внешних воздействий, то можно заметить следующее.
Контактная защита весьма напоминает способ познания мира и его опасностей ребенком, который тянется к огню и отдергивает руку лишь тогда, когда ощутит боль.
Следующий рассмотренный нами способ, основанный на дистантном выявлении энергетических аномалий вблизи разрушающихся объектов, можно считать более зрелым. Но защита эта, видимо, может быть организована и без участия головного мозга. И только позже, вероятно, возник способ дистантно-пространственной защиты, основанный на деятельности головного мозга, позволяющей отождествлять замеченное в контролируемой зоне с теми или иными опасностями, уже встречавшимися в жизни, с накопленным опытом.
Теперь можно перейти к рассмотрению более сложных видов защиты, в том числе использующих несомненное взаимопроникновение, связь между временем и пространством. Выскажем предположение о возможности существования такого способа защиты, когда организм и опасность разделяются не пространством, а временным интервалом.
Такая защита вовсе не является невероятной. Ведь окружающий нас материальный мир отнюдь не хаотичен. Все возникающие в нем ситуации можно рассматривать как сочетания совокупностей трех основных компонент: жестко детерминированной, предсказуемой однозначно; вероятностной, предсказуемой с любой заданной точностью; случайной, очевидно непредсказуемой, но, как правило, незначительной по величине.
Итак, любая будущая реальная ситуация окружающего нас материального мира может быть сведена к сумме трех названных компонент в различном процентном содержании. При этом следует оговорить, что изначальное существование случайности в подлунном мире привело к тому, что организмы, склонные к наведению порядка, запоминанию, систематизации, недурно научились вырабатывать линию поведения, в значительной мере снижающую вероятность пагубного воздействия случайности на конечный результат любого предстоящего дела.
Почему это оказывается возможным? В реальной жизни это исполнимо, очевидно, потому, что уже реализовавшаяся случайность может быть учтена, скорректирована, нейтрализована, поскольку реальные процессы достаточно протяженны во времени.
Что же касается такой упреждающей временной защиты, то я представляю ее в следующем виде[2]:
1. Узел отбора информации как из окружающей среды, так и от организма.
2. Узел получения на основе собранной информации и знания причинно-следственных связей вероятностного прогноза на будущее.
3. Узел выработки защитной стратегии.
4. Узлы проведения выработанной стратегии в жизнь.
5. Коммуникации, связывающие узлы в систему.
6. Сам защищаемый организм, содержащий перечисленные узлы «на довольствии».
Мы рассмотрим с вами несколько естественно сформировавшихся за миллионы лет существования живой материи способов индивидуальной защиты организмов. И пусть они не всегда четко представлялись в деталях, в большей же своей части они известны, описаны, признаны.
Однако не вызывает сомнения, что даже чрезвычайно высокая надежность как признанных, так и лишь предполагаемых мною защитных механизмов биосистем не дает стопроцентной гарантии сохранения жизни особи. Причин тому несколько. Так, например, возможны неудачи из-за:
а) ограниченной чувствительности системы зашиты;
б) ограниченной скорости системы защиты;
в) ограниченных компенсаторных возможностей системы и организма;
г) нарушения функционирования системы (болезни и расстройства);
д) непредсказуемости опасности (велика случайная компонента);
е) волевого выключения механизма защиты по разным причинам.
Легко заметить, что механизмы индивидуальной защиты организма работают с некоторым «перекрытием», взаимно подстраховывая друг друга. В случае отказа одной системы другая помогает ей, и общий результат может быть спасителен. Однако сбои все же возможны.
Как же быть тогда организму? Почему бы не представить, что в арсенале биосистем существует и некая аварийная защита (алармзащита). Ведь в смертельно опасной ситуации кроме защищаемого организма участвует и материальная среда, пространство и время. И нельзя не согласиться с тем, что человечество даже сегодня весьма плохо осведомлено о свойствах времени и пространства, их вероятной связи и возможностях.
Я полагаю, что на время, пространство и материю несомненно можно воздействовать и, следовательно, можно представить себе направленное искусственное (волевое) воздействие организма третьего вида: не на сам разрушающий фактор и не на объект разрушения, а на окружающую среду, ее параметры.
Да, это только предположение, но ведь мы так мало знаем о времени, о пространстве, о воздействии на них. Кстати, и о человеке мы знаем пока… маловато.
Почему бы, например, не предположить, что в ходе эволюции организмы не наткнулись на возможность прямого воздействия мозга на окружающую среду, материальные объекты, воздействия без посредников?
Можно ли найти какую-то реальную рациональную основу в изложенных выше рассуждениях? Где, собственно, искать подтверждающие высказанную полубредовую идею факты? В наших архивах?
2. Информационная руда…
«Каждое слово есть представитель понятия, бывшего в народе; что было выражено словом, то и было в жизни, чего не было в жизни, для того и не было слова».
Высказывание Владимира Маяковского о сотнях тонн словесной руды не является преувеличением роли и значения слова. Мудрость народа, вся его многотысячелетняя история, масса не ускользнувших от глаз бесчисленных поколений фактов, явлений, феноменов укладывается в узкие рамки слов, идеом, летучих фраз, пословиц и поговорок, косвенно свидетельствующих о частотной распространенности явлений, нашедших свое отражение в устной, а затем и в письменной речи. Ничто не проходит бесследно.
Язык, таким образом, несет в себе статистически обработанную информацию обо всем, с чем приходилось встречаться человечеству в жизни.
Ушедшие в небытие поколения людей заготовили впрок концентрат информационного сырья, словесной руды, который мы, к сожалению, все еще игнорируем, не используем в полной мере, и расплачиваемся за свое невнимание потерями времени, запозданиями в постижении мира и в развитии научных представлений. А ведь это ужасно, ибо время является наиболее невосполнимым фактором.
Поясним эту мысль примером. Трудно сказать, как давно появились в языке словосочетания, отражающие подмеченную людьми вариабельность скорости течения времени. Мы часто пользуемся выражениями типа: «Время течет…», «Время тянется…», «Время остановилось…», «Время пустилось вскачь…», «Время бежит…», указывающими, что люди подметили некую странность течения времени. Причем в ряде высказываний указывается на существование связи отмечаемых наблюдателями вариаций скорости течения времени с настроением человека, его эмоциональным состоянием. Например: «Счастливые часов не наблюдают», «Время ожидания тянется», а люди, пережившие опасность, нередко свидетельствуют, что в момент наступления опасности время для них словно бы остановилось.
Что это? Болтовня, фантазии? Что же происходит на самом деле? Независимое и властное время, в объятиях которого покорно пребывает окружающий нас материальный мир и мы сами, текущее невозмутимо степенно и размеренно, неужто действительно, подобно непоседливому мальчишке, то скачет на одной ножке, а то вдруг завороженно останавливается, словно зачарованное либо испуганное чем-то вокруг происходящим? Что говорит об этом наука?
2
Сущность происходящего при этом была изложена мною в ряде работ, опубликованных как в периодической печати, так и в ДСП. В том числе: «Техника — молодежи», 1982, № 1, 4, «Предвидеть, чтобы избежать».